ричину того, що Росія є чи не єдина держава, яка ніколи не мало (і, цілком ймовірно, ніколи не матиме) політичної революції, тобто революції, що має метою обмеження розмірів влади, привласнення всього обсягу влади або частини її небудь станом або всією масою громадян, вигнання законно царської династії і заміщення її другою [4] ".
Сказано красиво, але невірно. Як бачимо, і цивілізаційна доктрина у своїх прогностичних потугах небагато чим відрізняється від доктрини формаційної. Прогнози вдаються хіба тільки в тих випадках, коли вчені вже спостерігають якісь цивілізаційні зміни хоча б у зародковій формі. Якщо Алвін Тофлер говорить про три цивілізаційних хвилях в історії людства: аграрної, індустріальної та технотронної, а Деніел Белл - про доіндустріальної, індустріальної і постіндустріальної цивілізаціях, то це вже не зовсім прогноз, а тонкі і реалістичні спостереження.
Взагалі прогнози - справа невдячна. Особливо короткострокові. Інший раз автори доживають до термінів, визначених у їх прогнозах, і, якщо виявляються неправі, їм доводиться виправдовуватися. Чи то справа - Прогнози на віддалене майбутнє! По-перше, вже не з кого буде запитати, а по-друге, навряд чи хто й згадає, хіба тільки в'їдливий історик поіронізірует з приводу наївності вчених минулих століть. Але ще більш приємне заняття "Прогнозувати" минуле, тобто виявити в історії те, чого ніхто не зміг побачити до тебе, і пояснити відомі ж наступні події "Новими" причинами, тобою відкритими. p> Дуже цікаво в такій "Ретропрогностіческой" історії працює А.С. Ахієзер. Відмовившись від економічної детермінації історичних подій, він, в рамках цивілізаційної концепції, знайшов інші, а саме моральні, причини суспільного розвитку в Росії. "Історія Росії представляє собою циклічний процес, в основі якого лежить рух моральних масових ідеалів ... Всього з моменту встановлення державності суспільство пройшло два повних циклу. І є підстави вважати, що сьогодні ми живемо на початку третього "[5]. Ці цикли виглядають наступним чином (табл. 3). p> Причому ж тут економіка, запитає читач, якщо мова йде про моральність. Тут-то і захований секрет популярності цивілізаційного підходу. Прихильники цього напряму історичної та економічної думки намагаються розширити тематику дослідження, не упустити ні одного фактора, здатного впливати на економіку і - особливо - на економічну політику. І якщо ви уважно погляньте на таблицю А. С. Ахієзер, ви побачите несподіваний зв'язок між моральністю та економікою. До речі, в марксистській формаційної концепції цей зв'язок теж не заперечувалася, але економічні чинники представлялися в якості детермінант моральності.
Тут же причиною стає моральність, а економіка - наслідком. Функціональні і каузальні Залежно виявилися "зворотними". Хто ж правий? У мене, людини компромісного, відповідь готова: обидва! Бо в історії можна дійсно знайти факти, що підтверджують обидві точки зору. Все залежить від того, що саме хоче довести т...
