згадка про установі церковної ієрархії на Русі міститься у згадуваному раніше "Окружному посланні "патріарха Фотія, де йдеться про посилку до" росам "митрополита Михаїла. Однак, як уже говорилося, навіть якщо мова в посланні йде про Київ, проіснувала ця єпархія недовго. Кілька більш імовірно існування церковної організації в середині Х ст. Згадувана у договорі 945 р. церква св. Іллі, в якій присягали дружинники названа "соборної". Це означає, що вона була не єдиною, а головною в місті, і служив у ній не один священик, а кілька ("собор"). Цілком можливо, що священик, який очолював клір цієї церкви і, відповідно, мав право старшинства по відношенню до інших церков, міг мати архієрейський сан. Але якщо врахувати, що до Володимирового хрещення періоди порівняно успішного поширення християнства змінювалися смугами язичницької реакції, то слід визнати, що постійно діючої і самовідтворюється церковної організації в цей час швидше за все бути не могло.
Але чи означає це, що відразу ж після Хрещення церковна організація знайшла закінчені і стрункі форми? Офіційна церковна історіографія саме так і трактує дане питання: безпосередньо після звернення киян в нову віру була заснована митрополія на чолі з Михайлом, поставленим константинопольським патріархом, а слідом стали створюватися підвідомчі митрополичої кафедрі єпископії. Проте дані джерел цього не підтверджують. Перша згадка про київський митрополиті в "Повісті временних літ" відноситься лише до 1039 У даній погодної стаття йдеться, що митрополит-грек Феопемпт брав участь в освяченні Софійського собору. На цій підставі А.Є. Пресняков робив висновок, що офіційний список митрополитів, що починається з Михайла - явно пізнього походження, а ім'я першого архієрея "запозичене" з "Окружного послання "Фотія. У дійсності ж, на його думку, першим предстоятелем Російської церкви був той "поп Анастас", який, згідно "Повісті временних літ", був приведений Володимиром з Корсуня, керував хрещенням киян, а після цього очолив клір Десятинної церкви. У користь цієї версії говорять наступні факти:
1. Про особливому положенні Анастаса свідчить те, що саме йому Володимир передав на зберігання свою скарбницю і довірив збір на користь церкви десятини від усіх данин і доходів.
2. Відомо, що новгородців хрестив корсунянин Іоаким, який став після цього єпископом. У співвіднесенні з цим фактом представляється дуже малоймовірним, щоб Анастас, що здійснював аналогічну місію в стольному граді, отримав би у новоствореній єпархії менший сан.
3. У хроніці Титмара Мерзебургского повідомляється, що 1018 р. польського короля Болеслава, який підтримав Святополка, зустрічав у Києві місцевий архієпископ. Це узгоджується з літописним звісткою про втечу Анастаса разом з Болеславом, коли той змушений був залишити Київ. З цих двох фактів неважко зробити висновок, що згадуваний Титмара архієпископ і є Анастас. А замовчування літопису про його архієрейському сані може бути пояснено ставленням літописця до зрадництва Анастаса. p> Хто був наступником першого предстоятеля Російської церкви, сказати важко. У офіційному списку митрополитів після міфічного Михайла значиться Леон. У "Житті Бориса і Гліба" також згадується дане ім'я. При цьому автор називає Леона то митрополитом, то архієпископом, що також свідчить на користь гіпотези А.Є. Преснякова. У зв'язку з цим заслуговує на увагу його припущення про первісному підпорядкуванні Київської архієпископії не безпосередньо Константинопольському патріархату, а болгарської (Охридської) єпархії. Принаймні, дуже багатозначно збіг дат: 1037 р. скасовується автокефалія Болгарської церкви, а незабаром у Києві з'являється митрополит Феопемпт. Очевидно, підвищуючи статус Київської кафедри та безпосередньо підпорядковуючи її Константинополю, візантійці прагнули зміцнити свій вплив на Русі. p> Однак, як показало майбутнє, результат виявився зворотним. Саме на початок 40-х рр.. XI в. доводиться різке загострення російсько-візантійських відносин, апогеєм якого був похід княжої дружини на Константинополь в 1043 р. Видимо, діяльність митрополита відіграла в цьому не останню роль, тому він виявився persona non grata. Про це говорить той факт, що в наступному, 1044 за розпорядженням Ярослава відбулося хрещення останків Олега та Ярополка - акція, яка жодним чином не могла бути схвалена архієреєм-греком. Отже, до цього моменту Феопемпта в Києві вже не було. А в 1051 р. собор російських єпископів обирає на митрополію Іларіона, ставленика великого князя. Правда, незабаром після смерті Ярослав він був, очевидно, зміщений з кафедри і відносини з Константинополем відновлені, оскільки під 1055 вже згадується новий митрополит - грек Єфрем. Тільки ще один раз після Іларіона київську кафедру займав "русин", поставлений без відома Константинополя. Це був знаменитий книжник Климент Смолятич (1147-1154), зведений на митрополію з ініціативи Ізяслава Мстиславича і займав кафедру до його смерті. <...
