. За словами одного із співробітників комітету в недалекому майбутньому "необхідно переглянути реєстр ПЗФ і виключити деякі об'єкти ". У цей перелік, за його словами, повинні потрапити всі охоронювані охоронювані окремі дерева Криму (а їх всього 3 примірника), а так само печери, пов'язані з культової та господарською діяльністю стародавніх жителів Криму [16]. p> Як же можна відходити від охорони точкових об'єктів природи? Адже кожен з них: криниця, вікове дерево, печера - конкретно існуюча одиниця. Такий об'єкт важливий не тільки в як природної та наукової цінності, він має важливою естетичної та рекреаційної складової. Часто історико-культурна цінність - головний аргумент охорони вікових дерев. Це ж відноситься і до обладнаних джерелам, печер.
Швидше за все, така позиція державних чиновників від природоохорони пояснюється дуже просто. Зараз перед всіма регіональними комітетами з екології Міністерством екології та ядерної безпеки України поставлена конкретна мета: збільшити кількість заповідних територій до 10% від загальної площі регіону. Чим швидше, тим краще. А мороки і паперової тяганини з питанням охорони одного дерева, стільки ж скільки з великою за площею горою або ділянкою степу. Зрозуміло, що чиновникові краще заповісти рівнинна ділянка на 500 гектар, ніж територію навколо вікового дерева на 0,5 га. Та ось тільки незрозуміло тоді, заради чого ми заповедуем природні об'єкти: заради кількісного звіту чи все ж заради самої Природи? p> А чи багато особисто Ви знаєте в Криму об'єктів природи, які заповідані через своїх історико-культурних особливостей, завдяки тому, що вони шанувалися або шануються місцевим населенням, або просто мають естетично привабливий вид? Такі цінності охоронні структури поки не визнають. Дуже складно пояснити чиновнику природоохоронною держструктури навіщо потрібно заповісти криниця, який нічим особливим не виділяється, крім того, що він шанобливий у місцевого населення. Важко довести, навіщо потрібно охороняти печеру, де, за повір'ями місцевих жителів, проживає якесь божество, якому вони поклоняються вже не одну сотню років. Практично неможливо вирішити питання про надання заповідного статусу віковому дереву, зростаючому біля культової споруди. На такі пропозиції в більшості випадків можна побачити чиновницьку усмішку, прочитати в його очах питання про відповідність вашої душевної осудності чи почути питання: "А навіщо охороняти? Це дерево, що хтось зрубає? Цей родник що, хтось закопає? Та їх і так он скільки по регіону, ваших вікових дерев, печер і джерел! ".
Зараз об'єкти природи наказати, тільки завдяки їх природоохоронної та наукової цінності. Решта критеріїв не враховуються. А в законі "Про природно-заповідний фонд Україна "ясно говоритися, що ПЗФ України складають об'єкти: "Які мають особливу природоохоронну, наукову, естетичну, рекреаційну та іншу цінність: ". Тобто всі цінності рівні між собою, але в природоохоронної практиці переважає, чо...
