теля, необхідно придумувати такий новий термін, який би однаково поєднував і безпосередню зорову даність і опосередковану розумну доведеність. Найбільш підходящим терміном в цьому випадку видається термін В«спекулятивне мисленняВ». Тому естетика Платона і Аристотеля є не тільки об'єктивно-ідеалістичної, але ще й спекулятивною. Ще точніше можна сказати, що Платон-аристотелівська естетика є не просто спекулятивної, але конструктивно-логічної, оскільки з обширній області спекулятивної естетики вона користується не тими містичними формами думки, які культивувалися в пізньому платонізмі кінця всього античного світу, але по перевазі саме аналізом і синтезом логічних категорій, домішуючи до цього емоційну сферу порівняно вельми рідко, дуже обмежено і тільки лише у зв'язку з логічними конструкціями.
Така логічна сутність завершальній форми зрілої класики у Платона, яку Арістотель поглиблював по перевазі аналітично, чому заради ясності розмежування ми і називаємо естетику Аристотеля вже пізньої класикою.
2.1 Переваги Платона-арістотелівського синтезу
Чому не вдався той синтез софістики і сократізма, який можна побачити в кініків, кіренаіков і Мегаріка? Він не вдався внаслідок гіпертрофії одного сократовского принципу в порівнянні з іншими його принципами. Платон-арістотелівський синтез вигідно відрізняється тим, що принципи сократовськой естетики представлені в ньому в тому їх природному вигляді, як це розумів сам Сократ. А він відводив розуму і його ідеям переважне місце, так як без них, на його думку, матеріальна дійсність розпалася б на пил. Однак і матерію він не міг не визнавати, так як без неї весь розум з усіма своїми ідеями повис б для нього в повітрі. Для Платона і Аристотеля цієї проблеми не існує. Розум у них з усіма своїми ідеями об'єктивно реальний, а матерія зі всій своїй непереборної реальністю втілює в собі ідеї розуму і без них теж повисає в повітрі, перетворюючись на непізнаваний нуль. Так це чи ні на Насправді, в цьому повинен віддавати собі повний звіт сучасний філософ і сучасний історик філософії. Але для Сократа, Платона і Аристотеля нерозривність, а з їхньої точки зору і повна тотожність ідеї і матерії було єдиним способом відвести і розуму з його ідеями, і матерії з її реальністю справжнє і абсолютно природне місце. Для справжнього це - об'єктивний ідеалізм, для них же це - самий справжній і єдино можливий реалізм. У Порівняно з цим кініки, кіренаїки і мегарики з історичної точки зору можуть розцінюватися тільки як деградація і виродження і софістів і Сократа, тобто всій середній класики, а разом з тим і всього класичного ідеалу.
Крім того, потрібно мати на увазі, що синтезувати софістів і Сократа на грунті самої ж середньої класики було неможливо, оскільки те і інше знаходилося в надмірному антагонізмі зважаючи на відсутність об'єднуючого їх більш високого принципу. Більш високим і, можна сказати, найвищим принципом для античної естетики б...
