у та об'єктивної реальності в тому, що Платон і Аристотель називають В«ідеямиВ», світом ідей або ідеальної дійсністю, не відразу стає зрозумілим новоєвропейської людини, який здебільшого завжди саме розривав ідею і матерію, розуміючи першу виключно суб'єктивно, а другу - виключно об'єктивно. У Платона-арістотелівської ідеї якраз не існує ні тільки суб'єкта, ні тільки об'єкта. Це - суб'єкт і об'єкт одночасно. Ми звикли думати, що суб'єктивна ідея є відображенням об'єктивної матеріальної дійсності. Але це-то якраз і виявляється незрозумілим ні Платону, ні Арістотелем. Платон прямо визнавав ідеї існують поза і незалежно від речей, хоча вони і були для нього принципами оформлення цих речей. Аристотель розумів ці ідеї існуючими в самих речах, але і для нього вони були не чим іншим, як теж внутрішніми принципами осмислення та оформлення речей. Треба багато думати для того, щоб уявити собі цю Платона-аристотелевську ідею як нерозривний синтез і, вірніше навіть сказати, як тотожність суб'єктивного і об'єктивного, уявного і матеріального. Це і є той об'єктивний ідеалізм, який ні до тих пір, ні після не була дана в такій відвертій і беззастережної формі, як це сталося у Платона і Аристотеля.
Годі й говорити, які величезні висновки вийшли звідси для естетики . Красою тепер опинявся, правда, старий, цілком чуттєвий і закономірно оформлений і в своєму стихійному протіканні абсолютно закономірний космос. Але космос цей вже був інтимно близький людині, був предметом його інтимних жадань, навіть якогось любовного захоплення, або ж був системою строго продуманих і систематично побудованих категорій. Всяке інше мистецтво для Платона і Аристотеля мерхнуло у порівнянні з таким вічно творчим і вічно прекрасним космосом. Платон на цій підставі принципово взагалі визнавав всяке людське мистецтво несуттєвою і часто навіть шкідливою забавою, на противагу чому Аристотель вважав людське мистецтво результатом творчих можливостей, закладених в самій людині. Але обидва завершітеля класичної естетики вище всього і блаженніше всього вважали таки космос. Тільки у Платона естетика була конструктивно-синтетична, оскільки вона йшла здебільшого від загального до приватного; в Аристотеля ж вона була конструктивно-аналітична, оскільки вона йшла в основному від приватного до загального.
Цілком зрозуміло також і те, що ця завершительная естетика античної класики вже не могла бути такою наївно-споглядальної, якою вона була в період суворої класики, але що вона не могла бути також і такий суб'єктивно-рассуждающей, дискурсивної, якою вона була в період середньої класики. Ця естетика завершальній та пізньої класики необхідним чином повинна була виробити таку форму естетичної свідомості, яка була б одночасно і споглядальної, інтуїтивної, а з іншого боку, рассуждающей, суб'єктивно аргументують, творчо розумною.
Вивчаючи що відноситься до цієї області естетичну термінологію Платона і Аристо...
