що родинні зв'язки складають основу їхньої державності. p align="justify"> У реальному житті це переконання підкріплювалося спільністю сімейних, родових, громадських культів, сохранявшихся в державі як один із дуже сильних пережитків родового ладу. Крім того, вільні громадяни усвідомлювали себе як замкнутий колектив, що протистоїть неполнокровним громадянам (переселенцям-метекам) і рабам. Все що сприяло їх згуртування в межах сім'ї та різних адміністративних одиниць, сприймалося як найдавніші традиційні інститути, освячені божеством. Кровно-родинні зв'язки, безсумнівно, були одним із засобів подібного згуртування, - в цьому криється ще одна причина, що виключає в класичній античності протиставлення сім'ї (разом з складовими її індивідами) державі, яке планували як сукупність цих самих сімей. p align="justify"> "Абстракція держави як такої характерна лише для нового часу, бо тільки для нового часу характерна абстракція приватного життя, - пише К.Маркс. - ... Абстрактна, рефлектірованной протилежність виникла лише в сучасному світі" [ 8]. Важко сказати, чи мав на увазі Маркс Софоклову "Антігону", коли писав ці рядки, - в усякому разі, вони роз'яснюють головне в її змісті. Для стародавнього грека, який ставав беззахисним істотою, як тільки він покидав межі свого поліса, його держава було "справжнім єдиним змістом життя". Коли між державою і складовими його індивідами існує така близька і тісний зв'язок і взаємозалежність, протиставлення їх інтересів неможливо ні теоретично, ні практично. p align="justify"> Таким чином, аналіз "Антігони" у зв'язку з конкретною історичною обстановкою в Афінах 40-х років 5 століття до н. е.. показує повну непридатність до цієї трагедії сучасних понять державної та індивідуальної моралі. В "Антигоні" немає конфлікту між державним і божественним законом, тому що для Софокла справжній державний закон будувався на основі божественного. В "Антигоні" розкривається конфлікту між природним, божественним і тому справді державним законом і індивідуумом, що беруть на себе сміливість представляти державу всупереч природному і божественному закону. Хто бере гору в цьому зіткненні? У всякому разі, не Креонт, не дивлячись на прагнення ряду дослідників зробити його справжнім героєм трагедії; остаточний моральний крах Креонта свідчить про його повну неспроможність. Але чи можемо ми вважати переможницею Антігону, самотню в нерозділеному героїзм і безславно кінчаю свій вік в похмурому підземеллі? Тут нам треба уважніше придивитися до того, яке місце займає в трагедії її образ і якими засобами він створений. p align="justify"> Своєрідно склалася в XX ст. доля "Антігони". У 40-70-ті роки з'являється близько десятка драм, опер, кіно-і телепостановок, отталкивающихся від образу софокловской героїні, хоча і переносять її в абсолютно незвичну обстановку. Актуальна для епохи Перикла проблема взаємини неписаних божественних законів з волею одноосібного правителя не приваблює уваги сучасних драмат...
