речила б інтересам людей. Усвідомлення нікчемності життя викликало у нього не співчуття, а презирство і ненависть; дозволило йому поставити себе вище за інших. p> Є й третій шлях - байдужість. Вкажемо на нього словами Шопенгауера: "Не раз ставилося питання, що стали б робити при першій зустрічі дві людини, які виросли в пустелі, кожен у скоєному усамітненні. Гоббс, Пуффендорф і Руссо дозволяли його різним чином. Пуффендорф вважав, що вони зустрілися б дружелюбно; Гоббс, - навпаки, що вороже; Руссо, - що вони розійшлися б байдуже. Всі троє були і праві, і не праві: тут-то якраз і проявилося б невимірне відмінність вроджених моральних задатків різних індивідуумів в такому яскравому світлі, що це і послужило б вірним для них масштабом ". p> Такого моє бачення їх філософій. Якщо ж розкрити назва реферату словами авторів, але для Шопенгауера воля до життя - це та первинна нічим не обумовлена ​​сутність, що обумовлює буття світу, "Принцип буття світу не має рішуче ніякого підстави, тобто представляє собою сліпу волю до життя ". Для Ніцше воля до влади - це усвідомлений вибір обраних, це засіб, належне служити для створення якоїсь нової породи людей - надлюдей; Ніцше відмовився від спроб вирішити питання про сенс життя, він просто прийняв на віру, що цей сенс є, але він поки прихований від нас. p> Використана література:
1. Габідулін Р. Філософія: Навчальний посібник. Москва - Архангельськ: Міжнародний В«Інститут управлінняВ», 2002. - С. 207-213. p> 2. Шопенгауер А. Світ як воля і уявлення. Книга перша. Про світі як поданні. (У електроном вигляді 51 сторінка). p> 3. Шопенгауер А. Світ як воля і уявлення. Книга друга. Про світі як волі. (У електроном вигляді 51 сторінка). br/>
