ться як залишкова, тобто межі виключної компетенції суб'єктів РФ не визначені, що завжди призводить до суб'єктивізму як з боку самих суб'єктів РФ, так і з боку Федерації, у якої можуть В«раптомВ» виявили В«прихованіВ» повноваження. Не вносить ясність і ч. 2 п. 3 ст. 7 раніше прийнятого Федерального закону В«Про загальні принципи організації місцевого самоврядування в Російській ФедераціїВ», оскільки в останньому мова про предмети спільного ведення не йде. p align="justify"> На відміну від федерального законодавства, яке встановлює лише основи місцевого самоврядування, нормативні правові акти суб'єктів Російської Федерації, як правило, закріплюють конкретну модель організації муніципальної влади на території республіки, області, краю, міста федерального значення, автономної області, автономного округу з урахуванням географічних, історичних та соціально-економічних особливостей. Серед джерел муніципального правотворчості регіонального рівня можна виділити чотири підрівні: конституції республік і статути інших суб'єктів Федерації; закони республік, областей, країв, автономних утворень, міст федерального значення про місцеве самоврядування; локальні закони, присвячені регламентації найбільш значущих муніципально-правових відносин; підзаконні правові акти.
Проблеми оптимізації муніципального правотворчості
муніципальний правотворчість юридичний
Запитання про те, яка найбільш доцільна форма систематизації нормативних правових актів у сфері місцевого самоврядування, чи може така систематизація бути розпочато найближчим часом, як оптимально розташувати нормативний матеріал у результаті систематизації, якою може бути послідовність дій з систематизації нормативних правових актів у сфері місцевого самоврядування, гостро потребують вирішення. Актуальним є визначення порядку і процедури оперативного вирішення колізій між федеральним законодавством і законодавством суб'єктів Федерації, органів місцевого самоврядування; прогалин, що містяться в конституціях, статутах і законах суб'єктів Федерації. p align="justify"> Юридична наука, розглядаючи інститут систематизації, відносить його до законодавства, причому на федеральному рівні (тобто по горизонталі). Для місцевого самоврядування характерна потреба, як в В«горизонтальноїВ», так і в В«вертикальноїВ» систематизації (що включає всі три рівня). І якщо систематизація федерального законодавства в тій чи іншій мірі все-таки ведеться, то в інших напрямках (у сфері місцевого самоврядування) незроблене ніяких кроків. Комплексної, завершеною систематизацію російського законодавства можна вважати лише в тому випадку, якщо вона охопить і федеральний, і рівень суб'єктів РФ, і муніципальний рівень. p align="justify"> Ситуація ускладнюється наявністю не тільки спеціального законодавства у сфері місцевого самоврядування, а й галузевого, що містить велику кількість норм, що відносяться до органів...
