льно зрозуміти протилежності, тобто спершу як протилежності, а потім як полюси певної єдності В».
Будь-яке знання, претендує на істинність, не повинно сьогодні наносити шкоди природі або виправдовувати такий збиток посиланнями на обставини або існування більш високих цілей і цінностей людської діяльності, ніж збереження природного організму. Даний критерій стосується в першу чергу наукового та технічного знання, але він має відношення до релігії, до гуманітарних наук, навіть до мистецтва і філософії. Так, ми сьогодні стикаємося з цілим спектром порочних філософських аргументів, що виправдовують технократическую ментальність і руйнування природного середовища. Будь-яке отримане знання повинна мати на увазі можливість свого подальшого розвитку і синтетичного збагачення. Будь-яка претензія на абсолютність і завершеність, навіть якщо це стосується тлумачення релігійних істин, неспроможна в принципі. Змінюється світ, змінюється людина, а значить, неминуче змінюються і способи його інтерпретації самого себе і світу. Вічні ж божественна або філософська істини на те й вічні істини, щоб перевершувати у своїй бездонній і мудрої глибині будь-яке своє конкретне і тимчасове людське тлумачення.
Об'єктивність істини зовсім не виключає особистісного начала, а прямо передбачає його. Чим нравственнее і відповідальніше людина живе і чим альтруїстично він творить, тим більш глибоке, об'єктивне і синтетичне знання відкривається йому і - як би парадоксально це не звучало - тим більшою мірою об'єктивна істина В«ЗабарвлюєтьсяВ» його неповторною індивідуальністю і так закарбовується в історії.
Висновки
На стадії досягнення результату практики суб'єкт має можливість оцінити ефективність своїх дій, всі ті емоційні та раціональні моменти, які їх супроводжували. Практика стає критерієм істинності, не завжди остаточним і вичерпним, але, тим не менш, завжди дозволяє зробити оцінку істинності грунтовної і змістовною. Практика не єдиний критерій істинності, але один з головних. У структурі практики багато відносно самостійних моментів, значення яких неоднаково. Це знаходить відображення в специфіці філософських вчень. Коли кантіанці аналізують практику, вони виходять з активності суб'єкта. Марксисти переносять акцент на кошти практики, надаючи їм особливого значення. Тим часом практика є єдине ціле, тут все взаємопов'язано. Тому-то практику саму треба брати в усьому її обсязі, у всій її складності, рухливості, суперечливості. Необхідно враховувати об'єктивні закономірності її зміни, а також тенденцію і напрям цих змін. Тільки в цьому випадку змінюється практика може бути основою і критерієм розвивається об'єктивно-істинного знання.
Список використаної літератури
В
1. Догалков А.Г. Істина як проблема наукового пізнання. БГПІ. 1999
2. Канке В.А. Філософія. Історичний і систематичний курс.М.2002
3. Кірвалідзе Н.І. Проблема критерію істини і В«советологияВ». Тбілісі. p> 4. Кордзая Д.Т. Практика і проблема обгрунтування істіни.Тбілісі.1975
5. Деякі питання критерію істини. Краснодар.1969
6. Практика-критерій істини в науке.М.1960
7. Турсунов К.Т. Діалектичний характер практики як критерію істіни.М.1973
8. Фролов І.Т., Араб-Огли Е.А. Вступ до філософії. М. 1989
