ію, добровільне наслідування. У рамках диффузіонізму формується концепція культурних ареалів, тобто поширення культури з одного центру, колиски цивілізації (др. Єгипет, ін Китай)
диффузіонізму має раціональне зерно запозичення, історичні контакти мають важливу роль у розвитку культури. Розвиток антропології та етнографії виявило неадекватність порівняльного методу. Етнографічний матеріал показував, що зв'язок між матеріальним життям суспільства і його культурою не однозначна, що один і той же базис може породжувати залежно від конкретних умов різноманітні форми надбудови і що не можна, говорячи про конкретних суспільствах, не враховувати фактів взаємодії і взаємного впливу народів.
Зрозуміло, факти дифузії культури визнавалися і раніше. Найбільший етнолог-еволюціоніст Едуард Тайлор (1832-1917р.) Навіть написав ряд статей про закономірності поширення культурних рис. Однак культурні запозичення також інтерпретувалися в дусі еволюціонізму. На рубежі XX століття становище змінилося. Провідним напрямком у етнографії поступово стає діффузіонізм, представники якого ставлять в основу не генезис, а процеси поширення культури. p align="justify"> Діффузіоністская орієнтація в етнографії та культурології дала найцінніші дослідницькі результати. Однак діффузіонізм ніс у собі небезпеку втрати основних ліній розвитку. Теза, що культура поширюється головним чином шляхом запозичень, виключав створення узагальнюючої генетичної теорії культури. p align="justify"> В«Культурна морфологіяВ» Фробеніуса розглядає кожну історично дану культуру як самостійний живий організм, який росте сам по собі, проходячи одні й ті ж фази розвитку, від народження до смерті, навіть безвідносно до діяльності складають дане товариство індивідів . Якщо Фробениус протиставляє культурологію (етнологію) конкретної історії, то Гребнер, навпаки, абсолютизує універсальність і неповторність кожного окремого В«культурного колаВ», хоча всі вони складаються з деякого числа (від 5 до 10) повторюваних елементів. Ніяких еволюційних закономірностей історія людства не знає. br/>
Список використаної літератури:
1. Великий Л.П. Соціальна форма руху. М., 1982. p align="justify">. Введення в культурологію. Воронеж, 1994. p align="justify">. Йонин Л.Г. Соціологія культури. М., 1996. p align="justify">. Культурологія/За ред. Г.В. Драча. Ростов н/Д., 1995. p align="justify">. Орлова Е.А. Введення в соціальну та культурну антропологію. М., 1994. p align="justify">. Роботи Л.А.Уайта з культурології. М., 1996. p align="justify">. Тайлор Е. Первісна культура. М., 1989. p align="justify">. Соколов Е.В. Культурологія. М. 1994. br/>
