проби в цьому відношенні все-таки робилися, але їх ініціатори наштовхувалися на опір і критику, в тому числі і в науковій сфері. У боротьбі використовувався і жанр наукової критики, в даному випадку по суті упередженої, але продуманої таким чином, щоб вона була науково обгрунтованою. Як несумісні талант і злодійство, так і бажання ввести табель зазвичай корелює з відсутністю наукової компетентності, що робить подібну критику нескладною справою.
Протягом десяти років свого офіційного існування лабораторія була непоганим місцем для наукової та культурної діяльності. Вагомих конкретних вкладів в народне господарство зроблено не було (вище докладно пояснювалося, чому їх не могло бути), але як науково-освітнє установа лабораторія була на високому рівні. Проводилися семінари, наприклад семінар В.В. Налімова по плануванню експерименту чи семінар Б.В. Гнеденко, Ю.К. Бєляєва та А.Д. Соловйова з теорії надійності. p> Нерідко проводив семінар лабораторії і сам А.Н. Колмогоров. Виходили праці, організовувалися конференції та наукові школи, у тому числі по плануванню експерименту, проводилася деяка математична розробка теорії планування експерименту, здається, не особливо значна, так, втім, у цьому Василь Васильович серйозно і не потребував, тому що його шлях був іншим. Однак лабораторія була приречена з тієї одночасно дуже простий і загадкової причини, що її творець О.М. Колмогоров швидко втрачав до неї інтерес. Володіючи високорозвиненим почуттям обов'язку, Андрій Миколайович іноді перемагав ту нестерпну нудьгу, яку вона на нього наводила, і протягом якогось часу займався її справами, але було помітно, що ця боротьба вище його сил. Зовні це виглядало як захоплення справами шкільної математичної освіти, але ж і зі шкільними підручниками відбувалося по суті те ж саме.
Знову перед нами проблема, яку необхідно розглядати з точки зору глибинної психології, тому що інакше вона безглузда. Абсолютно очевидно, що в загальнодержавну систему шкільної освіти з її бюрократичним апаратом управління ніяк не можна було втручатися Андрію Миколайовичу. Фізікоматематіческое освіту в школі добре для тих школярів, які можуть зрозуміти її по суті, але таких меншість (навряд чи більше 10%). Для більшості школярів (і, ймовірно, вчителів) фізико-математичне освіта не може бути не чим іншим, як якимось загальнодержавним податком (Виправданих військовими і загальнотехнічними потребами). Можна згадати тих новгородських селян, яких вивчав в юнацьких роботах Андрій Миколайович: вони були зобов'язані сплачувати землевласнику податок Короб жита. Вводячи нові, більш досконалі програми та підручники з математики та фізики, Андрій Миколайович як би зажадав платити замість трьох Короб п'ять і не жита, а кукурудзи (Як за часів Хрущова). Зрозуміло, що це викликало глибинний психологічний протест, який зовні висловлювався в гіпертрофованої критиці нової методики викладання.
Здавалося б, чому не обмежитися підручниками і взагалі освітою для спеціальних фізико-математичних шкіл? Ці міркування абсолютно тривіальні - як міг їх не бачити О.М. Колмогоров? Від більшої частини лабораторії Андрій Миколайович позбувся таким чином. Після смерті ректора І.Г. Петровського з'ясувалося, що статус міжфакультетській лабораторії бюрократично незаконний. Слід було або перетворити її в інститут, або розділити на частини і роздати різним факультетам. Андрій Миколайович вибрав друге. Відділ Василя Васильовича гостинно дав притулок біологічний факультет. Хоча згодом і не обійшлося без деяких пригод, гостинність біофаку заслуговує найщирішої подяки. Василь Васильович знайшов тут набагато більше розуміння і підтримки, ніж серед співробітників О.М. Колмогорова (з цієї критики слід виключити самого Андрія Миколайовича). p> Приступимо, нарешті, до найголовнішого: що ж дав Василь Васильович тим, хто займається додатками імовірнісних методів, тобто тим, чим займалася лабораторія? p> Філософія науки по В.В. Налімова і трохи філософії життя
Під філософією науки в даному тексті розуміється не небудь піднесене і загальне, а зовсім проста річ, яку краще називати філософією конкретного наукового дослідження .
Це сукупність деяких (з потреби приблизних) уявлень про мету дослідження, про ті методи та засоби, якими ми володіємо, про ті результати, які можна сподіватися отримати, ну і нарешті про те, що нам принесе дослідження в цілому. Зрозуміло, що ніяке наукове дослідження, та й взагалі будь-яка людська діяльність, без філософії в цьому сенсі не обходиться.
Почнемо з того, що всяка досить сувора філософія є досить похмурою. Наприклад, Сократ, як відомо, говорив: В«Я знаю тільки те, що я нічого не знаю В», а пізніші стоїки додали, що вони не знають і цього. На щастя, існує В«АпологіяВ» Платона, і якщо ми перечитайте відповідне місце цілком, без скорочень, то ми зрозуміємо, що ці слова являють собою метафору, що передає певний настрій філософа. Що ж до стоїків, т...
