кине виклик США. У напруженому співвідношенні унілатералізму і ізоляціонізму з боку Америки Купчан представляє теза про те, що положення Європи на довгострокову перспективу краще. Якщо подивитися пильніше, то він знову впирається у вельми просту дихотомію В«США проти ЄСВ». p align="justify"> Чи можна пояснити за допомогою таких дихотомій все більш усложняющийся світ? Чи достатньо мислити в чорно-білих образах там, де ми, власне, повинні мислити в таких категоріях як швидкість, зникнення кордонів та освіта мереж? Чи достатньо займатися швидкоплинними феноменами, що лежать на поверхні міжнародної політики, і з цього робити висновки, які не переживуть вже наступне несподіваний розвиток? Відповідь лежить на долоні: якщо ми хочемо впоратися з викликами майбутнього, нам необхідно вирватися зі структур бінарного мислення. p align="justify"> Для початку ясно одне: у таких питаннях традиційні, нормативні соціальні науки з їх тенденціями до звуження і абсолютизації не допомагають. Потрібен прямо протилежне: не соціальна наука, яка нормативним чином звужує ex ante майбутні шляхи розвитку (як це і відбувається в нинішніх дослідженнях процесів трансформації та демократизації, що симптоматично), але наука, яка допомагає розширити спектр варіантів дій. Тут можна багато чому навчитися у футурологів, які в етаблірованних соціальних науках не приймаються або вважаються маргінальними. Еккард Мінкс, керівник Інституту футурології концерну Даймлер Крайслер АГ, формулює щодо мультидисциплінарної, систематичної футурології наступне: В«З цим пов'язаний складний в пізнавально-теоретичному та змістовному планах процес, у фіналі якого - не опис нового і єдиного у своєму роді стану майбутнього, а простір смислових можливостей ... Орієнтована на контекст футурологія прагне показати не те, як повинні б виглядати реальності, а те, якими вони могли б стати В». Теоретично рішення виглядає дуже просто: максимально часто міняти перспективу аналізу, враховувати немислиме і концептуально бути готовими до несподіванок. Але як це має функціонувати? На даний момент чесну відповідь такий: немає простих рішень, немає теорії або стратегії, яка все пояснює. Хто стверджує, що володіє нею, швидко вступає на хитку грунт спрощують ідеологій. Насамперед треба навчитися поводитися з цілим рядом парадоксальних тенденцій, які при поверхневому спостереженні не мають нічого спільного, але у своїх наслідках збігаються і ставлять наше мислення перед абсолютно новими викликами. p align="justify"> Про парадокси глобалізації написано багато і списів зламано чимало. По суті, йдеться про питання, чи можна контролювати процеси глобального масштабу, і якщо так, то як. І саме тут укладено подвійний парадокс: глобалізація складається з великої кількості одиничних процесів, кожен з яких сам по собі раціональний. Але у взаємодії цих процесів виникає ірраціональність, яка не знімається по-справжньому звичайними, традиційними спробами контролю. Це не вдається зробити за допомогою спроб пом&...
