тосування наслідків нікчемності умов публічного договору не завжди може бути вдало. Надання сторонам можливості вимагати приведення умов публічного договору у відповідність з законом (тобто фактично зміни договору) органічно б взаємодіяло з правилами ст.398 ЦК. p align="justify"> Висновок публічного договору шляхом розробки стандартних форм формулярів побічно сприятиме дотриманню принципу рівних умов у публічному договорі. Не випадково законодавець іноді прямо вказує, що той чи інший публічний договір укладається шляхом приєднання. Наприклад, ст.463 ЦК говорить про стандартних формах і формулярах договору роздрібної купівлі-продажу, до яких приєднується покупець. Пункт 3 ст.830 ЦК допускає можливість страховика для договору страхування (у тому числі й особистого страхування) розробляти ним самим або об'єднанням страховиків стандартні форми полісів. p align="justify"> Аналізуючи публічний договір і договір приєднання, слід зазначити, що норми і того й іншого передбачають укладення масових угод. Причому "слабкі" сторони в цих договорах абсолютно індивідуалізуються контрагентами, вони "безликі". p align="justify"> Порівнюючи публічний договір і договір приєднання до п.1 ст.5 Закону Республіки Білорусь від 10 грудня 1992 року "Про протидію монополістичної діяльності та розвитку конкуренції" [6], неважко помітити, що і той і інший відображені в цій статті. Наприклад, ст.5 названого Закону забороняє господарюючому суб'єкту, що розмістився на ринку домінуюче становище, нав'язувати контрагенту умови договору, що не вигідні для нього або не відносяться до предмета договору (положення подібні з договором приєднання), а також будь-яке інше нав'язування таких умов або відмова від укладення договору з причини відмови їх прийняття можливим контрагентом (п.3 ст.396); застосування до господарських партнерам нерівного підходу за рівних умов, що створює для них нерівні умови конкуренції, в тому числі включення до договори дискримінують умов, які ставлять контрагента у нерівне становище порівняно з іншими господарюючими суб'єктами (п.2 ст.396 ЦК). Звідси можна припустити, що, створюючи публічний договір і договір приєднання, законодавець у цивільному праві створював систему захисту, передбачену антимонопольним законодавством, тільки він постарався охопити ширше коло відносин, не обмежуючись домінуючими господарюючими суб'єктами. p align="justify"> Однією з істотних причин поділу публічного договору і договору приєднання, як нам здається, є те, що норми про останній поширюються і на ті угоди, в яких сильною стороною, яка диктує умови, є споживач (покупець). Оскільки правила договору приєднання більш загальні, вони дозволяють регулювати діяльність домінуючих на ринку споживачів, в теж час не обмежуючи їх у свободі так сильно, як це робить ст.396 ГК щодо продавців продукції. p align="justify"> Слід розробити механізм внесення змін до договору за наявності двох умов:
) якщо одна із сторін договору заявила, що і...
