вітньої політики за допомогою федеральних законів. p align="justify"> Коріння численних проблем масову свідомість схильне бачити, а представники влади - відносити на рахунок відсутності або недоліків законодавчої бази, в той же час діючі закони систематично ігноруються. Так, прийняті на початку 1990-х рр.. на рівні як законодавчої, так і виконавчої влади (Указ № 1 Б.М. Єльцина - в липні 1991 р. і Закон В«Про освітуВ» - у липні 1992 р.) у фінансовому плані не виконуються, і не скасовуються. Постійне доробка Закону РФ В«Про освітуВ» в 1996, 2000, 2002, 2003, 2004 рр.. - Яскраве тому підтвердження. Аналогічним чином йде справа з більшістю норм та нормативів фінансового характеру, які містяться в чинних законах у галузі освіти: постійно проголошуючи відданість правової держави, виконавча влада з тим же постійністю ці норми ігнорує. p align="justify"> Яскравий прояв зазначеної тези ми знаходимо в характеристиці третього етапу (середина 1996 - кінець 1999 рр..) реформації освіти, який характеризується продовженням пошуку загальноросійського консенсусу щодо моделі Державного стандарту шкільної суспільствознавчої освіти, поступовим прийняттям концентричній структури суспільствознавчої освіти, і повільним залученням все більш широкого кола педагогів у різноманітні механізми міжнародного співробітництва в суспільствознавчої галузі.
До середини 1996 р. вже було очевидно, що етап перехідного періоду в освіті вичерпав себе. Застій став визначальною характеристикою шкільної політики. Протистояння застійної лінії шкільного відомства, вся пара якого пішов у стандарт і внутрішнього, напруженого саморозвитку школи, здавалося, досягли межі. В умовах цього протистояння ресурси подальшого оновлення освіти виявилися заблокованими. З іншого боку і ресурси Міністерства освіти, яке входило в смугу самоізжіванія, наближалися до нової позначці. Підсумком цієї дилеми стало: ліквідація МО в серпні 1996 р. і створення об'єднаного Міністерства загальної та професійної освіти 1 .
З створенням нового об'єднаного міністерства зв'язувалися багато очікування і надії. І головне - на подолання тривалої пробуксовки освітньої реформи. p align="justify"> Однак нове Міністерство продовжило напрямок освітньої політик у бік старого пошуку уніфікації та стандартизації освітнього простору.
липня 1996 завершився конкурс проектів державних освітніх стандартів. Серед стандартів суспільствознавчої освіти кращою була визнана робота колективу під керівництвом Л.М. Боголюбова. p align="justify"> У ініційованої науково-методичної літературної публічній полеміці, автори стандарти, незважаючи на спробу позначити контури шкільних курсів суспільствознавства на основі філософсько-методологічного підходу до суспільства як цілісній системі, зазнали серйозної критики, за прагнення втиснути проблеми різних суспільствознавчих наук у так звані сфери ...
