аристві питання про істинність або хибність того чи іншого твердження.
У деяких філософських системах існує і такий Критерій істини, як принцип прагматизму, тобто теорії вузькоутилітарного розуміння істини, що ігнорує її предметні підстави та її об'єктивну значимість. "Істиною прагматизм визнає те, - і це єдиний його критерій істини - що краще всього "працює" на нас, веде нас, що найкраще підходить до кожної частини життя і поєднувані з усією сукупністю нашого досвіду, причому нічого не повинно бути втрачено. Якщо релігійні ідеї виконують ці умови, якщо, зокрема, виявиться, що поняття про Бога задовольняє їм, то на якій підставі прагматизм буде заперечувати буття Боже ... ". Деякі вчені вважають, що вибір тієї чи іншої концепції диктується не тим, що отримані з її допомогою результати підтверджуються практикою, експериментом, а її "витонченістю", "красою", математичної "граціозністю". Ці естетичні "критерії" - феномени, звичайно, - річ приємна і, бути може, якось і в якихось випадках свідчать про істинність. Але ці феномени малонадійні. А ось Е. Мах і Р. Авенаріус вважали, що правдиве, що мислиться економно, а В. Оствальд висував інтелектуальний енергетичний імператив: "Не розривати енергію".
Один з фундаментальних принципів наукового мислення говорить: деякий положення є істинним в тому випадку, якщо можна довести, чи застосовно воно в тій чи іншій конкретній ситуації. Цей принцип виражається терміном "реалізованість". Адже існує ж приказка: "Може, це і вірно в теорії, але не годиться для практики ". За допомогою реалізації ідеї в практичній дії знання порівнюється, зіставляється зі своїм об'єктом, виявляючи тим самим справжню міру об'єктивності, істинності свого змісту. У знанні істинно те, що прямо або побічно підтверджено на практиці, тобто результативно здійснено в практиці.
В якості критерію істини практика "працює" не тільки в своїй чуттєвої "наготі" - як предметна фізична діяльність, зокрема в експерименті. Вона виступає і в опосередкованій формі - як логіка, загартувалася в горнилі практики. Можна сказати, що логіка - це опосередкована практика. "Той, хто поставить собі за правило перевіряти справу думкою, а думка справою ... той не може помилятися, а якщо він і помилиться, то скоро знову нападе на правильний шлях ". Ступінь досконалості людського мислення визначається мірою відповідності його змісту змістом об'єктивної реальності. Наш розум дисциплінує логікою речей, відтвореної в логіці практичних дій і всій системі духовної культури. Реальний процес людського мислення розгортається НЕ тільки в мисленні окремої особистості, а й у лоні всієї історії культури. Логічність думки при достовірності вихідних положень є певною мірою гарантією не тільки її правильності, а й істинності. У цьому полягає велика пізнавальна сила логічного мислення. Останнім же підставою достовірності нашого знання є можливість на його базі практичного творення.
3. Російська філософія про історичну самобутності Росії. П.Я. Чаадаєв про долю Росії
В історії російської філософії, як і в історії російської держави, є свої проблеми. Протягом багатьох десятиліть йде полеміка про національну самобутність і часу виникнення вітчизняної філософії. Предмет суперечки коротко можна сформулювати так: коли виникла російська філософія як самостійний напрям? Чи можна вбачати витоки її в Стародавній Русі або час її становлення слід віднести на значно пізніші терміни?
Одні (В. В. Зеньковський, А.Ф. Лосєв, Г.Г. Шпет та ін) вважають, що самостійна національна філософська думка склалася в Росії тільки в другій половині XVIII і початку XIX в. До цього часу, до Петровської епохи, стверджують вони, Росія не мала і не могла породити з причини своєї відсталості власну філософію. Інші (А.А. Галактионов, М.Н. Громов, П.Ф. Нікандров, А.Д. Сухов) дотримуються протилежної думки. Вони відносять початок російської філософії до X-XI ст., Безпосередньо пов'язують її витоки з прийняттям християнства.
Читач має право запитати: яке значення має ця полеміка сьогодні, коли людей хвилюють куди важливіші питання сучасного життя і чи не є ця суперечка чисто академічним або навіть схоластичним? Слід підкреслити, що дискусія йде не просто про хронології, хоча вісімсот - дев'ятсот років - термін чималий в історії будь-якого народу. Невірно буде відносити актуальність проблеми також тільки до області національного престижу. Не раз уже бувало, коли надмірні "патріотичні почуття "заважали спокійно розглядати істину.
Проблема, очевидно, набагато важливіше і складніше. Якщо протягом кількох століть у Київській та Московської Русі не розвивалася російська філософська думка, то, отже, не могло бути й мови про існування якого-небудь теоретичного свідомості народу взагалі. Без філософії не можна говорити про наявність у нації, суспільства будь-якої системи пізнавальних, ціннісних, моральних та естетичних поглядів.
В історії росій...
