і ряду послідовних наближень до абсолютної істини, кожне з яких точніше, ніж попередні.
Термін "абсолютне" застосовується і до будь відносної істини: оскільки вона об'єктивна, то в якості моменту містить щось абсолютне. І в цьому сенсі можна сказати, що будь-яка істина абсолютно відносна. У сукупному знанні людства питома вага абсолютного постійно зростає. Розвиток будь-якої істини є нарощування моментів абсолютного. Наприклад, кожна наступна наукова теорія є по порівнянні з попередньою більш повним і глибоким знанням. Але нові наукові істини зовсім не скидають "під укіс історії" своїх попередниць, а доповнюють, конкретизують або включають їх у себе як моменти більш загальних і глибоких істин.
Отже, наука в своєму розпорядженні не тільки абсолютними істинами, але в ще більшій мірі - істинами відносними, хоча абсолютна завжди частково реалізовано в наших актуальних знаннях. Нерозумно захоплюватися твердженням абсолютних істин. Необхідно пам'ятати про безмір ще непізнаного, про відносність і ще раз відносності нашого знання.
Конкретність істини і догматизм. Конкретність істини - один з - основних принципів діалектичного підходу до пізнання - припускає точний облік всіх умов (у соціальному пізнанні - конкретно-історичних умов), в яких знаходиться об'єкт пізнання. Конкретність - це властивість істини, засноване на знанні реальних зв'язків, взаємодії всіх сторін об'єкта, головних, істотних властивостей, тенденцій його розвитку. Так, істинність або хибність тих або інших суджень не може бути встановлена, якщо не відомі умови місця, часу і т.д., в яких вони сформульовані. Судження, вірно відбиває об'єкт в даних умовах, стає помилковим по відношенню до того ж об'єкту в інших обставин. Вірне відображення одного з моментів реальності може стати своєю протилежністю - помилкою, якщо не враховувати певних умов, місця, часу та ролі відбиваного у складі цілого.
Принцип конкретності істини вимагає підходити до фактів нема з загальними формулами і схемами, а з урахуванням конкретної обстановки, реальних умов, що ніяк не сумісно з догматизмом. Особливу важливість конкретно-історичний підхід набуває при аналізі процесу суспільного розвитку, оскільки останній відбувається нерівномірно і до того ж має свою специфіку в різних країнах.
Про критерії істинності знання. Що дає людям гарантію істинності їх знань, служить підставою для відрізнення істини від омани і помилок?
Р. Декарт, Б. Спіноза, Г. Лейбніц пропонували як критерію істини ясність і виразність мислимого. Ясно те, що відкрито для спостерігає розуму і з очевидністю визнається таким, не збуджуючи сумнівів. Приклад такої істини - "квадрат має чотири сторони". Подібного роду істини - результат "природного світла розуму". Як світло виявляє і себе самого, і навколишнє темряву, так і істина є мірило і себе самої, і помилки. Сократ перший побачив у абстрактності і ясності наших суджень основна ознака їх істинності. Декарт стверджував, що всі речі, пізнаються нами ясно і чітко, і насправді такі, як ми їх пізнаємо. Висунутий Декартом критерій істини, який він вважав в ясності й очевидності знання, під чому сприяв виразності мислення. Однак цей критерій не гарантує надійності.
Таке розуміння критерію істинності повно глибокодумності. Воно спирається на віру в силу логіки нашого мислення, достовірність сприйняття ним реальності. На цьому у великій побудований наш досвід. Це сильна позиція у боротьбі проти всякого роду блукань розуму в потемках вигаданого. Очевидність відчутного і мислимого грає не останню роль у встановленні істини, але не може, проте, служити єдиним її критерієм.
Час "розвінчало" багато колись здавалися цілком очевидними і зрозумілими істини. Начебто б, що може бути більш ясним і очевидним, ніж нерухомість Землі. І тисячоліттями людство анітрохи не сумнівалося в цій "непорушну істину". Ясність і очевидність - суб'єктивні стани свідомості, що заслуговують жодної поваги за свою величезну життєву значимість, але вони явно потребують опори на щось більш "міцне".
Безсумнівно, психологічно важливі не тільки ясність і очевидність можливого, але і впевненість в його достовірності, Однак і ця впевненість не може служити критерієм істинності. Впевненість в істинності думці здатна фатально ввести в оману.
Висувався і такий критерій істини, як загальзначимість: Поправді те, що відповідає думку більшості. Зрозуміло, і в цьому є свій резон: якщо багато хто переконаний в достовірності тих чи інших принципів, то це саме по собі може служити важливою гарантією проти омани. Однак ще Р. Декарт зауважив, що питання про істинність не наважується більшістю голосів. З історії науки ми знаємо, що першовідкривачі, відстоюючи істину, як правило, виявлялися на самоті. Згадаймо хоча б Коперника: він один був правий, тому що інші перебували в омані щодо обертання Землі навколо Сонця. Смішно було б ставити на голосування в науковому співтов...
