в. При цьому, на думку Петрова, гетьман І. Мазепа прагнув вести війну під соціальними гаслами, тоді як вони були популярні. Звернемо увагу на назву його роботи, значно відрізняється від загальноприйнятого уявлення, згідно з яким українсько-московської війни як такої в цей час все ж не було, а лише порівняно невелика частина козаків на чолі з Мазепою перейшла на бік шведів. Тим часом, Петров писав, що українці становили 40% армії Карла XII в полтавський період. p align="justify"> Зрозуміло, провину за виникнення російсько-українського протистояння Петров покладав на Москву, яка порушувала Переяславський договір 1654 р. Москва, вважав Петров, лише використовувала українців і українські території у своїх інтересах, проводила русифікацію, а московські гарнізони нібито творили свавілля. Хронологічні рамки українсько-московської війни Петров визначав як період 1708-1711 рр.. Видаючи бажане за дійсне, Петров прагнув показати, що Москвою на Україні в той період нібито всі були незадоволені. У роботах Петрова є і маса інших одкровень. Наприклад, що Москва руйнувала і нищила все українське, а шведи, навпаки, не зруйнували ні одного українського міста. Звичайно, генерал явно тенденційний в цьому питанні і, мабуть, навмисно не згадував факти терору шведів на Україну, не вкладаються в його концепцію. Всупереч історичній дійсності Петров писав, що 6 000 українських козаків билися на полтавському полі. Петров закликав на основі досвіду минулого обережніше ставитися до зовнішніх союзним силам, щоб боротьба за допомогою союзників не викликала визвольну боротьбу проти союзників. Відповідальність за поразку у війні Петров покладав на Карла і Мазепу. Останній, на його думку, відрізнявся нерішучістю. Полтавський розгром Петров уважав швидше розгромом українців, ніж шведів. p align="justify"> Одним з ключових постулатів Петрова було те, що Москва заволоділа Україною насильницьким шляхом. Думається, ця теза була вельми важливий для русофобської ідеології українського націоналізму. Всіляко намагався Петров принизити і полководницьке мистецтво Петра I. Наприклад, він писав, що Петро поступався в цьому Богдану Хмельницькому, оскільки всі сили концентрував в одному місці, не залишаючи нічого для глибоких охватов. p align="justify"> У роботах Петрова прослизає неприкрита ненависть до всього російського, тобто до того, що оточувало Петрова до 1917 р., коли він ніяк не демонстрував свою прихильність ідеалам українського націоналізму. Петров В«в своїй ненависті, здається, не знає межіВ», - писав про нього в 1924 р. один з українських офіцерів-емігрантів. І це дійсно так. Збереглися схеми, які готував Петров до своїх публікацій з історії Північної війни. Наприклад, схема дій у районі Полтави в 1709 р. Дуже показові умовні позначення цього креслення - запорожці, шведи, Скоропадський, москалі. У характеристиці поручика В. Филоновича Петров зазначив, що той втік з білими москалями від москалів червінців [45]. Таким чином, для Петрова, як, зокрема і для іншог...
