39;язковими для всіх державних органів, інших організацій, а також посадових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території Республіки Білорусь. Вимога судді, що випливає з його повноважень і пред'явлене відповідно до законодавства, є обов'язковим і підлягає виконанню у встановлений термін всіма державними органами, іншими організаціями, а також посадовими особами та громадянами. Висновки і рішення Конституційного Суду, прийняті в рамках його повноважень, відповідно до частини тринадцятої статті 24 вищеназваного Кодексу є остаточними, оскарженню і опротестування не підлягають. p align="justify"> Конституцією та законами встановлені винятки з принципу обов'язковості судових постанов. До них відносяться правомочності державних органів щодо здійснення помилування та амністії. Так, на підставі прийнятого Парламентом закону щодо індивідуально невизначеного кола осіб особа, яка вчинила злочин, може бути звільнена від кримінальної відповідальності, а особа, засуджена за злочин, може бути повністю або частково звільнено від покарання як основного, так і додаткового, або звільнено від покарання умовно, або такій особі невідбуту частину покарання може бути замінена більш м'яким покаранням, або йому може бути знята судимість [8]. Як і в більшості зарубіжних країн, в Республіці Білорусь згідно з Конституцією прерогатива помилування засуджених, що припускає повну або часткову відміну вступили в законну силу санкцій, визначених судом, належить Президентові. p align="justify"> Непрямим способом впливу на судову владу також є визначення розміру фінансування судової системи. Прийнятою Парламентом законом про бюджет на черговий рік визначається розмір щорічного фінансового забезпечення роботи судових органів. p align="justify"> Законами, регламентами палат Парламенту також врегульовано деякі організаційні аспекти взаємодії Національних зборів з органами судової влади. Зокрема, відповідно до статті 99 Конституції суди не володіють правом законодавчої ініціативи в Парламенті. Як вказується в науковій літературі, таке право судів рідко зустрічається і в зарубіжній практиці [9, с. 23]. Наприклад, стаття 104 Конституції Російської Федерації визначає, що право законодавчої ініціативи серед інших суб'єктів належить також Конституційному Суду, Верховному Суду та Вищого Арбітражного Суду з питань їх ведення. Але і в російській науковій літературі зазначається, що питання про те, наскільки судової влади властиво право законодавчої ініціативи, є дискусійним, а також те, що суди відносно рідко користуються правом законодавчої ініціативи [10, с. 26, 27]. p align="justify"> Зазначимо у зв'язку зі сказаним наступне. Попри те, що суди формально не мають права законодавчої ініціативи, деяких актів судових органів є юридичним фактом безумовної необхідності початку законодавчого процесу. До таких відноситься, наприклад, висновок Конституційного Суду про визнання закону або його окремих положень не відповідають Конституції. Проте юри...
