дично закріпленого механізму реагування Парламенту на вказане підмет обов'язковому виконанню рішення Конституційного Суду не є. Крім того, стаття 22 Кодексу Республіки Білорусь про судоустрій та статус суддів визначає, що Конституційний Суд щорічно направляє Президентові і палатам Національних зборів послання про стан конституційної законності в республіці, грунтуючись на вивчених і розглянутих матеріалах, в яких містяться рекомендації щодо подальшого розвитку законодавчої бази регулювання суспільних відносин. Так, викладені у Посланні Конституційного Суду Республіки Білорусь про стан конституційної законності в Республіці Білорусь у 2007 році [11] системна оцінка законодавства та аналіз наявних проблем у правозастосуванні, безперечно, сприятимуть внесенню позитивних коректив у нормотворчу діяльність. Разом з тим законодавством не визначено форми доведення послання Конституційного Суду до відома парламентаріїв, необхідних заходів реагування палат Парламенту на що містяться в ньому рекомендації. p align="justify"> Крім того, відповідно до Кодексу Республіки Білорусь про судоустрій та статус суддів Конституційний Суд також має право вносити до палати Національних зборів пропозиції про необхідність внесення до актів законодавства змін та (або) доповнень, прийняття нових нормативних правових актів. У компетенцію пленумів Верховного Суду та Вищого Господарського Суду також входить розгляд питань про внесення пропозицій щодо вдосконалення законодавства, а також правового регулювання у сфері підприємницької та іншої господарської (економічній) діяльності. p align="justify"> У процесі переосмислення місця судів у системі державної влади в білоруській правовій літературі розгорнулася дискусія щодо ролі актів, що видаються судовими органами, в правовій системі Республіки Білорусь. На наш погляд, орієнтиром є позиція, викладена у виступі Президента Республіки Білорусь А. Г. Лукашенко на нараді суддів судів Республіки Білорусі 25 березня 2008 р., яка вказує на недоцільність усунення недоліків законодавця через прийняття постанов пленумів Верховного і Вищого Господарського судів: В«постанова не повинні суперечити законодавству, змінювати чи доповнювати його. У нас же це нерідко зустрічається. При прийнятті рішень, які зачіпають права і законні інтереси громадян і юридичних осіб, довільне тлумачення юридичних норм недозволено. Якщо виявили правову проблему, то негайно вносьте пропозиції про коригування відповідних правових актів. Але не виправляйте їх самі. Таких повноважень у судів немає В»[2]. p align="justify"> Зазначимо, що даній вимозі Глави держави відповідає і нормативне закріплення відповідної компетенції пленумів Верховного Суду та Вищого Господарського Суду у Кодексі Республіки Білорусь про судоустрій та статус суддів. Так, згідно статті 51 Кодексу Пленум Верховного Суду дає в порядку судового тлумачення загальним судам роз'яснення з питань застосування законодавства, розглядає питання про внесення пропозицій щодо вдосконалення з...
