нення завідомо неправильних дій, які спричинили знищення матеріальних слідів, висловилися 60% анкетованих слідчих прокуратури, 33,8 % слідчих (дізнавачів) ПР ОВС і 24,8% співробітників ЕКП ОВС.
З урахуванням аналізу кримінального та кримінально-процесуального законодавства Республіки Білорусь, юридичної літератури і результатів анкетування співробітників правоохоронних органів, розглядаючи в якості опорного пропозицію В.Н.Махова, вважаємо за доцільне в КК передбачити норму В«про кримінальну відповідальність спеціаліста за відмову або ухилення від виконання своїх обов'язків, а також за надання завідомо неправдивих відомостей і за завідомо неправильні дії, які спричинили або могли спричинити втрату слідів злочину і речових доказів В»[35]. Ця стаття безсумнівно буде служити додатковою гарантією сумлінності фахівця. p align="justify"> У статті 200 КПК вказується, що перед початком виробництва слідчої дії орган кримінального переслідування засвідчується в особистості і компетенції фахівця, а також з'ясовує його ставлення до підозрюваного, обвинуваченого і потерпілому, тим самим визначаючи по суті дві основних умови участі спеціаліста в слідчих діях, а саме компетентність і незацікавленість у справі. Для нас представляє інтерес таку умову, як компетентність, так як саме воно є важливою умовою забезпечення якості огляду місця події. p align="justify"> Розглядаючи семантику даного терміну, стає зрозумілим, що В«компетенціяВ» - це, з одного боку, коло питань, явищ, в яких дана особа володіє авторитетністю, пізнанням, досвідом, з іншого боку, - це коло повноважень [23, с. 359]. З цього справедливо випливає, що компетенція фахівця може бути перевірена за документами, що посвідчують його особу, посаду, спеціальне звання, а також за свідченням встановленого зразка, яке має видаватися співробітнику експертно-криміналістичного підрозділу на право виконання ним самостійно тієї чи іншої діяльності з проведення огляду місця події [34, с. 92]. А як підтвердити свою компетентність співробітнику ЕКП ОВС - спеціалісту в іншій галузі знань чи співробітнику іншої установи і відомства, яка притягається до огляду місця події в якості спеціаліста в іншій галузі знань (наприклад, в біології, хімії, фізики, балістики та ін), і де слідчого, дізнавачу отримати інформацію про наявність такого фахівця і місці його дислокації? Ці питання викликають труднощі на практиці і є одними з причин, внаслідок чого такі фахівці рідко залучаються до виробництва ЗМУ. Цю тезу підтверджують результати проведеного анкетування. Так, якщо за те, що у керівника ЗМУ в усіх необхідних випадках є можливість залучити фахівця-криміналіста ЕКП ОВС висловилося 73,3% слідчих прокуратури та 59,6% співробітників ПР ОВС; за те, що в усіх необхідних випадках у керівника ЗМУ мається можливість запросити для участі спеціаліста ЕКП ОВС іншій області знань висловилося лише 43,3% слідчих прокуратури та 26,2% співробітників ПР ОВС.
Ще в 1977 р...
