одно правосуддя, звичайно, не в розпорядженні і навіть не в ухваленні рішень, обов'язкових для виконання всіма особами. І якщо, скажімо, депутат отримує хабар за участь у голосуванні з приводу того чи іншого закону, то він протиправно діє як суб'єкт посадового злочину, який здійснює функції законодавчої влади, а не як суб'єкт, наділений розпорядчими повноваженнями щодо осіб, які не перебувають від нього в службовій залежності. Те ж відноситься і до здійснення правосуддя суддею. p> Важливо і те, що недостатня визначеність змісту В«розпорядчі повноваженняВ» може породити у суду сумніви щодо можливості віднесення зазначених осіб до числа представників влади. І якщо, припустимо, судді або депутату звинувачення буде пред'явлено лише з посиланням на вказаний ознака, то суд в силу ч. ч. 3 та 4 ст. 14 КПК РФ цілком може витлумачити відповідні сумніви на користь підсудного, а це призведе до невизнання в діянні складу посадового злочину і винесенню виправдувального вироку. p> Маючи на увазі сказане, віднесення до представників влади (у Постанові від 10 лютого 2000 р.), до виконуючим функції представника влади (у Постанові від 16 жовтня 2009 р.), відповідно осіб, В«які здійснюють законодавчу, виконавчу чи судову владу В», та осіб,В« наділених правами і обов'язками щодо здійснення функцій органів законодавчої, виконавчої чи судової влади В», істотно розширює порівняно з визначенням у кримінальному законі поняття представника влади. Нехай це і означає, по суті, вимога Верховного Суду застосовувати закон за аналогією. Висновок про аналогії ми робимо на тій підставі, що поняття представника влади, що розповсюджується, як випливає з примітки до ст. 318 КК РФ, не тільки на цю статтю, але й на весь Кримінальний кодекс, не містить у собі деякі категорії осіб, які здійснюють законодавчу, виконавчу чи судову владу, наприклад, депутатів Державної Думи, суддів, міністрів. Разом з тим заповнення очевидного законодавчої прогалини аналізованими роз'ясненнями найвищого судового органу і проходження суден цими роз'ясненнями, безумовно, необхідно, а крім того, служить додатковим аргументом на користь висновку про причислення такого роду документів судової влади до джерел кримінального права de facto. p> Крім осіб, які здійснюють функції органів усіх гілок влади, Пленум у Постанові від 10 лютого 2000 р. назвав представниками влади В«працівників державних, наглядових чи контролюючих органів, наділених у встановленому законом порядку розпорядчими повноваженнями щодо осіб, які не перебувають від них у службовій залежності, яким правом приймати рішення, обов'язкові для виконання громадянами, а також організаціями незалежно від їх відомчої підпорядкованості В», а в Постанові від 16 жовтня 2009 р. -В« інших осіб правоохоронних або контролюючих органів, наділених у встановленому законом порядку розпорядчими повноваженнями щодо осіб, які не перебувають від них у службовій залежності, яким правом приймати рішення, обов'язкові для викона...
