ру висловлювалася й висловлюється точка зору, що категорія "справедливість" являє собою морально-етичний концепт, і в право "проникає" шляхом детермінації індивідуально-особистісної сфери учасників правового відношення. Дійсно, визначити предметне зміст цього принципу не так-то просто, оскільки на сьогоднішній день справедливість розглядається скоріше як правова ідея, соціальна цінність. Традиційно принцип справедливості розробляється в рамках теорії та філософії права, розглядається через призму соціальних цінностей, тобто як свого роду "етико-юридичний феномен". "Справедливість сприймається як поняття про належне, вона пов'язана з історично мінливими уявленнями про невід'ємні права людини". Іншими словами, семантика слова "справедливість" обумовлена ​​історичним і політичним кліматом у суспільстві. "У справедливості багато аспектів: соціальний, економічний та ін, але всі вони, - пише О.В. Мартишін, - в розвиненому суспільстві набувають політичного характеру, опосередковуються політикою ".
"Якого-небудь іншого регулятивного принципу, крім правового, справедливість не має. Заперечення ж правового характеру і сенсу справедливості призводить до того, що в принцип справедливості починають зводити якесь неправове начало - вимоги зрівнялівки чи привілеїв, ті чи інші моральні, релігійні, світоглядні, естетичні, політичні, соціальні, національні, економічні і тому подібні представлення , інтереси, вимоги. Тим самим правове (тобто загальне і рівне для всіх) значення справедливості підмінюється деяким окремим, частковим інтересом і довільним змістом, партикулярними домаганнями ". p align="justify"> Конституційні інтерпретації принципу справедливості.
Виходячи з того, що говорилося вище, принцип справедливості, якщо розглядати його в максимально загальному наближенні, тобто саме як формальний, іманентний праву соціокультурний інваріант, зводиться до "пропорційності" в відплату, обміні та розподілі . Однак якщо не задавати параметри цієї пропорційності (наприклад, як загальне формальне рівність), то нічого більш про це принципі сказати не можна. Конкретним змістом зазначена співмірність саме як міра права наповнюється в рамках певної правової системи. Ось чому, на наш погляд, абстрактне розгляд справедливості як "загальноправової" принципу, як він розглядається в теорії права, не сприяє розкриттю його регулятивного змісту в рамках чинної правової системи.
Як справедливо зауважив професор В.І. Крусс, "номінально будучи загальновизнаними і безпосередньо конституційними, названі принципи, тим не менш, самі по собі" нічого не говорять "або кажуть" занадто багато ", існуючи одночасно в різних контекстах і дискурсах (причому не тільки правового характеру), і в силу цього "потребують" в конституційній інтерпретації, припускають її стосовно до конкретних обставин правокористу...
