м і самостійним, у своїх твердженнях і доказах - твердим і послідовним. Щоб бути таким, воно своїм корінням має йти в глиб дійсності. Істина є нам «не як авторитет, а як дочка часу» [1. С. 48]. Але Бекон був далекий від голого заперечення значення древніх, в тому числі Аристотеля.
Аналізуючи причини, що затримують розвиток наук, Бекон нагадував ще про один прискіпливому і постійному ворога природної філософії. «Цей ворог - марновірство, сліпа і непомірна ревнощі до релігії» [1. С. 70]. Для огородження від цього противника науки Бекон дотримується теорії двоїстої істини. Істотна причина слабкого розвитку науки, з роз'яснення Бекона, полягає в тому, що немає правильного уявлення об'єкта пізнання і погано визначена мета науки. Істинний об'єкт пізнання, за Беконом, - матерія, її пристрій і перетворення.
«Все гідне існування, гідно і науки, яка є тільки зображення дійсності» [1. С. 97]. Звідси - головне значення природознавства у філософії Бекона. «Природознавство є в його очах істинною наукою, а фізика, яка спирається на свідчення зовнішніх почуттів, - найважливішою частиною природознавства» [2. С. 142]. Природознавство, констатує Бекон, досі брало нікчемне участь у людському житті. «Ця велика мати всіх наук була принижена до презирливою посади служниці». Філософія, відкинувши свою колишню абстрактну форму, повинна увійти до «законне подружжя» з природознавством, бо лише тоді вона буде здатною, за словами Бекона, «приносити дітей і доставляти дійсні вигоди» [1. С. 98]. Мета науки Бекон визначає винятково яскраво: «Мета науки полягає в збагаченні людського життя дійсними відкриттями, тобто новими засобами »[1. С. 98]. Важливість теорії для нього не в теорії самої по собі, а в її значенні для людини. Бекон, проте, не прагне перетворити науку в якесь прибуткове ремесло, стверджуючи, що таке ставлення шкодить розвитку і вдосконаленню наук. Наука утилитарна в сенсі її корисності для людства, а не в сенсі особистої вигоди для окремої людини. Бекон бачив у теорії велику силу в боротьбі за панування людини над природою.
Таким чином, об'єкт пізнання для Бекона - природа, завдання пізнання - дослідження природи, мета пізнання - панування людини над природою.
З цієї позиції Бекон піддає рішучій критиці схоластичну вченість і її методологію (сіллогістіку). Попередньо ставлячись до дійсності, сіллогістіка приймає за вихідний пункт пізнання абстрактні поняття. Роль науки, за уявленнями сіллогістов, полягає в тому, щоб виводити з одного поняття інше і дедуціровать із загального окреме. Не ідеї у них узгоджуються з предметами, а навпаки, реальні факти підводяться під ідеї. Але такий помилковий метод докази «завжди веде до рабства світу перед людською думкою і до рабства думки людської перед словами» [1. С. 65].
Надійний шлях до утворення понять, за Беконом, - тільки досвід і індукція. Правильне розуміння і застосування індуктивного методу, каже філософ, робить людський розум цілком готовим для пізнання найпотаємніших таємниць природи. Щоб панувати над природою, потрібно пізнати її закони. Але яке знання є істинним знанням, що допомагає людині встановити панування над силами природи? Справжня наука, по Бекону, грунтується на пізнанні причин. Існують чотири роду причин: матеріальні, діючі, вивчення яких входить в завдання фізики, формальні і кінцеві, дослідження яких справа метафізики. Відкриття ...
