льбоми репродукцій, фотоальбоми, ілюстрації журналів, хроніки і твори літератури і мистецтва, створені в 1917-1922 рр..
Таким чином, можна говорити про велику кількість джерелознавчого матеріалу, багато чого з якого ще не було по-справжньому досліджено соціальними істориками культури.
Історіографія
Треба почати з того, що спеціального дослідження, присвяченого сприйняттю художньою інтелігенцією Срібного століття революцій 1917 року, немає. Але є велика кількість літератури, де в тій чи іншій мірі зачіпається тема взаємини художньої інтелігенції Срібного століття і держави в досліджуваний період.
У більшості робіт радянських істориків, де характеризувалися суспільно-політичні позиції російської інтелігенції в 1917 році, оцінки її діяльності в перші місяці Радянської влади давалися з позицій більшовиків. Головна увага в цих роботах приділялася відношенню інтелігенції з новою владою, а не мотивом поведінки й діяльності даного соціального шару. Якщо ж ця проблема і зачіпалася в радянських історичних творах, то погляди і справи «антирадянської» інтелігенції трактувалися досить тенденційно, через класово-ідеологічну призму, виключно як «залежність від грошового мішка буржуазії».
Для літератури радянського періоду було характерне марксистсько-ленінське сприйняття інтелігенції як прошарку, обслуговуючу решту суспільства, що породило кілька несерйозне ставлення до інтелігенції велика кількість робіт, присвячених як раз ідентифікації інтелігенції, визначення даного поняття в наші дні є відповідною реакцією на довгий час зневаги. Даний підхід не дозволяв об'єктивно оцінити мотиви і саму діяльність російської інтелігенції в післяжовтневий період, а також неупереджено розглянути політику «робітничо-селянської держави» відносно цього суб'єкта громадської діяльності.
У перші десятиліття після Жовтневої революції позиція художньої інтелігенції визначалася в історіографії за принципом суто політичному - «за» чи «проти». Перехід художньої інтелігенції на радянську сторону сприймався також однозначно, як те, що «в результаті тривалого і зигзагоподібного процесу зрозуміло, що новий клас НЕ варвар, що не хам і дикун .., що може з таким же, а може бути і з набагато більшим успіхом , ніж буржуазію, культурно обслуговувати пролетаріат! ». Основна маса авторів 1920-х років вважала, що інтелігенція співпрацювала з Радянською владою «з міркувань виключно пайкових», тобто для одержання утримання з рук більшовиків, в глибині душі сподіваючись на швидку загибель «ненависної хамократії Рад». Наукова проблема, що припускає сукупний аналіз різних факторів, що вплинули на поведінку інтелігенції в революції, не ставилася. Багато в чому це відбувалося завдяки тому, що існував образ інтелігента як ворога, нездатного повністю перейнятися соціалістичними ідеями. Така ідеологічна позиція робила непотрібним і психологічно-соціальні дослідження.
Надалі розгляд ідейно-політичної диференціації російської інтелігенції після Жовтневої революції потрапило під негласну заборону. Складання тоталітарної держави означало створення нового трактування подій жовтня 1917 року. Тому треба було створення догматичної схеми «боротьби більшовицької партії за інтелігенцію» з осені 1917 року. Сформульоване Сталіним нове розуміння інтелігенції як спільного з буржуазією шару поклало початок формуванню дог...
