ір програми застосовується в історії розвитку науки, якщо природа його не виявлено.
Головною метою філософа є зображення всієї методологічної концепції, яка функціонує в якості історіографічної (або метаісторичній) теорії (або дослідницької програми). Вона схильна критиці за рахунок візуалізації пропонованої раціональної історичної реконструкції [15].
Саме реалізація цієї мети є втілення головної ідеї вчення Імре Лакатоса. Згідно з його словами, саме реалізація полягає в наступному: крім очевидних значень терміна «методологія», це всього лише оцінка раніше утвореної теорії. Методологія не включає в себе пропозицію інших засобів, які можна використовувати для розробки нових теорій. Методологічні правила Імре Лакатоса пояснюють функціональність прийняття теорії Альберта Ейнштейна. Вони не змушують інших вчених приймати за основу науково-дослідні програми Ейнштейна, а не Ньютона.
Тобто, таким чином, концепція вчення Лакатоса дає нам всього лише оцінку систем науково-дослідних програм. Причому ця оцінка вже сформованих теорій. Однак сам алгоритм становлення механізму і розвитку не наводиться.
Основна увага звернена не на процес. Окремий ясний погляд звернений на критерії оцінки результатів еволюції наукового знання.
«Всякому історичному дослідженню повинна передувати евристична опрацювання: історія науки без філософії науки сліпа». Такими словами Імре Лакатос підкреслив важливість даного питання. В принципі це і могло б бути тезою даної роботи.
Імре Лакатос виділяв характерні риси науково-дослідної програми і об'єднав їх в наступних пунктах:
суперництво;
універсальність. Вона може бути застосовна, зокрема, і до етики і до естетики;
предсказательная функція. Тобто кожен крок програми повинен вести до збільшення вмісту, до теоретичного зрушенню проблем;
основними етапами в розвитку програм є прогрес і регрес. Кордон цих стадій він позначав пунктом насичення.
Нова програма має пояснити те, що не могла стара. Зміна програм і є наукова революція.
5. Ефективність науково-дослідної програми
Що ж стосується ефективності науково-дослідної програми, то з цього приводу Імре Лакатос зазначав:
Якщо програма працює, але працює неефективно, то це не привід відмови від неї;
Подібний відмова не є універсальне правило;
Імре Лакатос заявляв, що для формулювання закону в якості помічника може виступити концепція науково-дослідної програми. Подібні закони можуть стати біля витоків «інтелектуальної каламуті», які загрожують «затопити нашу культурну середу ще раніше, ніж індустріальні відходи та автомобільні гази зіпсують фізичне середовище нашого існування».
Якщо розглядати науку як поле боротьби наукових програм, то пропонується ввести в ужиток новий критерій - критерій демаркації між дозрілої наукою і недоспілої наукою. Перша з яких складається з дослідницьких програм, а друга з методів проб і помилок;
«... ми можемо оцінювати дослідні програми навіть після їх елімінації по їх евристичної силі: скільки нових фактів вони нам дають, значить наскільки велика їх з...
