ву» пам'ять про минуле, вони служать постійним нагадуванням про те, що саме треба утримати в пам'яті. Тому не випадково при зміні режиму і політичної ідеології, як правило, в першу чергу знищуються пам'ятники - ще один варіант культурної практики «забуття». Так, відразу після путчу 1991 р. у Москві натовпом був демонтований пам'ятник Ф. Е. Дзержинському - як символ політичних репресій радянського часу.
Ассман підкреслює, що культурній спогаду притаманне щось сакральне. Фігури спогади мають релігійний зміст, і воскресіння їх в пам'яті часто відбувається у формі свята. «Свято служить - окрім багатьох інших функцій - також воскресінню в пам'яті обгрунтовує минулого. Обгрунтовується через звернення до минулого не що інше, як ідентичність що згадує групи. Це не повсякденна ідентичність. Колективним ідентичностям притаманна урочистість, піднесеність над рівнем повсякденності »[Ассман, с. 55]. Так, в день святкування Перемоги знову актуалізуються події воєнних років, при цьому особливе значення і урочистий розмаху набувають саме пам'ятні місця і святкові заходи в містах-героях. Своїм існуванням вони як би підтверджують справжність і непорушність спогадів про цю війну. Не менш важливі й спогади про загиблих, про тих, завдяки кому стала можлива перемога. Пам'ять про них покликана забезпечити зв'язок минулого із сьогоденням, забезпечити зв'язок між поколіннями. Таким чином, покоління, згадуємо подвиги загиблих, стає причетним цим подвигам і немов би приймає на себе славу, здобуту в бою предками. У такій логіці нащадки переможців також є переможцями. «У соціальній групі пам'ять про її померлих членах дуже важлива для відчуття приналежності до групи, оскільки свідчить про давність існування групи в часі, є частиною її історії і традиції, співпричетними якої відчувають себе всі її члени» [Арнаутова, с. 177].
В останні роки нерідко можна чути про те, що хід і підсумки Другої світової війни переоцінюються, переоцінюється роль у ній країн-учасниць, і збиток, нанесений цією війною. Безумовно, величезну роль грають і приємним механізми запам'ятовування і забуття. Так, однією з форм збереження пам'яті про минуле може вважатися створення архівів, книгосховищ, які є складовими так званого «третього світу» (концепція, розроблена К. Поппером), знищення якого загрожує неможливістю відтворення, реконструювання культури. Як відомо, одним з протилежно спрямованих процесів в історії є цілеспрямоване стирання фрагментів культурної пам'яті. Формам запам'ятовування й утримання відповідають негативні форми забуття шляхом складування, а також витіснення шляхом маніпулювання, цензури, знищення, переписування і підміни [Ассман, с. 23]. Наприклад, відому практику спалювання книг Т. Вернер інтерпретував не тільки як спосіб вилучення у читача можливості отримання інформації, але і як радикальний спосіб вилучення даного фрагмента інформації (спогади, anamnesis) з колективної пам'яті, форму забування [цит. по Арнаутова, с. 181]. У зв'язку з цим можна говорити про «альянсі влади та забуття» (Ассман), коли влада доступними їй засобами, зокрема через контроль над комунікацією і за допомогою технічних досягнень, чинить опір впливу історії і вибудовує свою версію минулого, аж до повного його заперечення. Як пише П. Нора, пам'ять - це завжди актуальний феномен, пережита зв'язок з вічним сьогоденням, а історія - репрезентація минулого. «Пам'ять в силу своєї чуттєвої і магічною природи уживається тільки з тими деталями, які їй зручні» ...
