теорій можна віднести і теоретичні моделі - семантично еквівалентні, але логічно неповні абстрактні аналоги реальних процесів . Практично повністю відсутні в соціології аксіоматичні теорії.
На наш погляд, до зрілої наукової (насамперед загальної) теорії застосовно наступне визначення (повторимо наведене на початку статті): теорія - це знання особливого роду - знання загальне (універсальне) і необхідне (змістовно аподиктичні) . Предикат аподиктичні означає безумовно достовірне, логічно необхідне. Тому аподиктичні судження (або судження необхідності) в логіці означає таке твердження, в якому відображається ознака предмета, який є у нього при всіх умовах. Таким є судження Кожне явище має свою причину, його формула S необхідно є Р. Подібним статусом володіють в соціології лише категоріальні, загальнотеоретичні затвердження. Аподиктичні судження, що володіють статусом загальності (а загальне - це те, що притаманне всім предметів за їх внутрішній природі), підтверджується не емпіричним досвідом, а всесвітньо-історичною практикою, і в цьому сенсі вони відображають теоретичну, але не емпіричну закономірність. Остання виражається іншим типом суджень - ассерторіческіе (тобто випадковим).
У літературі висловлюється цілком кваліфіковане думку про те, що сучасна соціологія ще не готова для аксіоматичних теорій, які представляють логічні реконструкції, що додають точність і елегантність в те, що відомо, але не нове знання. Вони занадто абстрактні і далекі від реального життя, їх абстрактність може служити перешкодою для їх практичного застосування. Соціологія позбавлена ??аксіоматично, яка підтверджувала б її кумулятивний характер. Аксіоматичні теорії використовують формальну мову, але це не означає, що точні лише ті теорії, які використовують логічні і математичні терміни.
Більшість фахівців дотримуються думки, що соціологічна теорія далека від еталону наукової строгості і вимогливості. Так, Д. Вагнер і Дж. Бергер вважають, що теорія в соціології включає безліч самих різних явищ - від коментарів до класиків, до точних каузальних моделей.
Деякі фахівці вважають, що в соціальних науках теорії взагалі не існує, тут можна говорити лише про опис статистичних регулярностей. У цьому випадку соціологічну теорію правильніше іменувати не теорією, а дослідницькою програмою (І. Лакатос) - багаторівневої формою організації знання, що включає непроверяемие пропозиції, правила приведення у відповідність понять і змінних, індуктивний висновок і технологію перевірки гіпотез на основі переважно опитувальних методик. Таким чином, дослідницька програма, знайома кожному практикуючому соціологу, є не тільки початковим, але часто і кінцевим пунктом соціального пізнання. Її нестрогість не дозволяє створювати аксіоматичні теорії, задовольняючись розмитим безліччю теоретичних положень, які більш-менш логічно пов'язані між собою.
Існують ще радикальніші погляди. У. Рансимен, наприклад, не вважає соціологію самостійною наукою, так як її пояснювальні конструкції - всього лише парафраз законів інших наук, зокрема антропології та історії. Вона не має специфічного наукової мови і методів, які не використовувалися б в інших науках. Отже, безглуздо говорити і про якусь соціологічної теорії. У соціології, по Ранси-мену, можливі тільки такі операції, як емпіричне узагальнення, таксономія, квантификация і формалізований опис, але ніяк не ...
