т не тільки у відсутності необхідного для цього імунітету, а ще й у тому, що у більшості служителів журналістики склалися неправильні уявлення про свободу і незалежність ЗМІ.
Спостереження показують, що підчас це досить дивна незалежність - незалежність переважно від читача, глядача, слухача.
Результат - криза преси, пов'язаний з падінням її суспільного авторитету і втратою довіри серед значної частини читачів, глядачів, слухачів. За даними Міністерства друку Російської Федерації, всього лише близько 10% друкованої преси має відносну економічну самостійність. Абсолютна ж більшість газет і журналів знаходяться на оплату і постачанні державної бюрократії, приватних та акціонерних власників.
Основні проблеми російської преси виникли не тільки і не стільки від дорожнечі паперу, поліграфії, зубожіння росіян, їх нездатності купувати періодику, а більшою мірою від втрат, які сталися у взаєминах з читачем. Сталося це через те, що російські ЗМІ у важкі роки змін не виконали свого громадського призначення - об'єктивно інформувати суспільство про те, що відбувається в країні. Під час радикальних економічних реформ, руйнівної приватизації преса не тільки не виявилася на стороні скривджених і знедолених громадян Росії, але не проявила навіть співчуття, направивши всі зусилля і вплив на захист влади імущих. Преса просто кинула свого читача, глядача, запродавших новим господарям. Дані соціологічних дослідження свідчать про те, що ступінь довіри росіян до ЗМІ нині досягла критичної межі: число тих, хто зовсім не довіряє центральній пресі, серед населення складає більше 60%, а тих, хто цілком довіряє - не більше 5%. До того ж близько 70% читачів, глядачів настійно вимагають запровадити громадську цензуру, щоб захистити себе і свої сім'ї від віроломства всесильних ЗМІ і, особливо, - телебачення.
Незалежність ЗМІ, свобода слова мають цінність безсумнівну, але не абсолютну, і бачити в їх суспільному впливі тільки позитивно-творчі початку буде помилково та необачно. Незалежність, свобода ЗМІ тільки тоді доброчинні, творчі, коли вони перебувають в системі інших цінностей і, перш за все, моральних, в результаті внутрішнього усвідомлення того, що можна, а чого не можна і навіть шкідливо для загального блага. Якщо ж преса нічим не обмежена (ні мораллю, ні правом), то вона толочить і винищує все навколо і себе в тому числі, нагадуючи в чомусь терориста-камікадзе.
У суспільному житті всі процеси взаємопов'язані: швидка зміна господарів ЗМІ, втрата довіри до преси, продажність публікацій журналістів, заповнення газет замовними піар-матеріалами - все це неминуче веде до відчуження значної частини людей не тільки від ЗМІ, а й від влади загалом, і як результат - до небаченого зниження суспільно-політичної активності громадян. Лише 4% росіян, за даними дослідження ВЦВГД, регулярно виявляють громадянську активність і беруть участь у діяльності партій, громадських рухів, а переважна більшість - 86% населення, заявляють, що ніякої участі в суспільному житті не приймають. Ці дані - відображення тієї реальності життя, в якій нині живе і діє вітчизняна преса. Вони логічно приводять до висновку про те, що відлучення росіян від ЗМІ є однією з головних причин значного зниження громадської активності населення, яке не довіряє владі і, в той же час, не має можливості використовувати ЗМІ, щоб впливати на громадську думку і заявити про сво...
