альність визначається за ідеалом комп'ютерної програми, - це сциентистская теорія, інспірована точними науками; теорія, згідно з якою раціональність визначається нормами, властивими кожній окремій культурі, - це сциентистская теорія, викликана до життя антропологією »[7: с. 170]. Застосовуючи метод перспективної ідеалізації, Пат-ньому прагне показати, що «чинником, що визначає, чи є переконання раціональним, є чи не норми раціональності тієї чи іншої культури, але ідеальна теорія раціональності, теорія, яка забезпечує необхідні і достатні умови раціональності переконання» [7: с. 140], пояснюючи граничні парадигматичні приклади.
Третя загальнозначуща тенденція зміни епістемологічних підходів, яка виявилася при розробці теми конституентов і критеріїв раціональності, - це тенденція до розмикання теоретико-пізнавального дискурсу на вивчення пізнання в контексті цілісної діяльності людини. Виражається ця тенденція насамперед у перспективної орієнтації епістемологічних програм на виявлення умов і форм взаємодії когнітивних, комунікативних та практичних факторів у цілісному пізнавальному процесі. Орієнтація ця проявляється також і у філософії науки, що свідчить про парадигмальному зсуві в розумінні структури наукового знання: йдеться про подолання абстрактного логіко-гносеологічного розуміння раціональності та відкритті форм металогічний детермінації наукового пізнання. Подоланню абстрактно-логоцентріческого розуміння раціональності сприяло свідомість неможливості граничної логічної експлікації процедур обгрунтування знання та нормативної структури досвіду в цілому. Актуальним стає новий тип філософсько-методологічної рефлексії - це рефлексія взаімоопределяемості суб'єкта і знання, спрямована особливо на умови і фактори предпосилочной детермінації пізнання [5: c. 120-131]. Поле значень поняття раціональності істотно розширюється з постановкою проблеми експлікації функціонуючих в процесі пізнання явних і неявних передумов пізнавальної діяльності - категоріальний-понімательних, аксиологически-інтенціональних і телеологіче-скі-раціональних, епістеміческі-структурних і праксеологіческая-операційн-нальних. Передумови ці закріплюються як на концептуальному, рефлективно доступному і раціонально опрацьовується рівні, так і на доконцептуальном, метадискурсивних рівні. Саме у складі формацій предпосилочних знання відтворюється комплекс первинних нередуціруемого до логіки епістемологічних диспозицій, що представляють результат трансформації впливу некогнітівних - соціокультурних, комунікативних та практичних факторів у власні структурні умови, регулятивні і конструктивні установки пізнання. У першому наближенні особливим умовою вирішення проблем раціональної реконструкції науково-пізнавального досвіду може стати відмінність формально-прескриптивних і природно-диспозитивного сенсу норм організації пізнавальної діяльності, - таке розходження дозволяє співвіднести за принципом додатковості логічно експліціруемие значення методологічних норм і металогіческое зміст передумов, що представляють внелогіческіе типи нормативності в основі раціоналізації пізнавального процесу. У перспективі розвитку такого підходу артикулюються можливості розкриття системного сенсу поняття раціональності знання [10: c. 54-68]. При здійсненні комплексного підходу до визначення системного сенсу раціональності у складі підстав раціональної організації пізнавального досвіду розрізняються конфігурації явних і неявних конституентов раціональності. Такими на ...
