оворити тільки тоді, коли у людини немає вибору, окрім як прийняти певний закон. Коли ж є вибір, примус неможливо [10, 159 c.].
Шохер Овадія вважає, що анархізм турбує тільки примусове обмеження вибору, а не влада як така. Для боротьби з монополією на громадянство і юрисдикцію зовсім необов'язково відмовлятися від держави. Досить розділити найбільші держави, перетворивши їх на відносно невеликі освіти, які будуть незалежно один від одного пропонувати громадянам-споживачам свої послуги.
Овадья міркує, що типові держави, які не можуть запропонувати принципово різні законодавчі системи, будуть об'єднуватися і концентруватися, але він думає, що цей процес не приведе до створення мега держав. Ще більший потенціал для різноманітності лежить у сфері муніципальних послуг та соціального забезпечення. Об'єднання компаній не призводить до зловживань в довгостроковій перспективі, не приведе до них і об'єднання юрисдикцій, тому що будь-яка спроба безпідставно завищити прибуток, якась недоробка в організації справи спричинить за собою виникнення безлічі конкурентів.
Повна відсутність держав - це непрактично. Людина часто слідують соціальної етики, навіть якщо її норми суперечать особистим інтересам.
Люди надають групі, в якій знаходяться, частину свого часу, грошей і сил, тому Шохер стверджує, що вони мають право створити державу як формальне вираження цієї групи. Якщо розуміти держава в цьому вузькому сенсі, воно переслідує головні цілі групи, важливі для її членів. Якщо люди згодні з заборонами вбивства і крадіжки і вимогою платити милостиню, тоді держава може взяти на себе виконання цих функцій [10, 166 c.].
Тоталітаризм ніколи не відкидає всю свободу повністю, він залишає людям невелику сферу приватного життя. Точно так само і анархії необов'язково відкидати будь-яке регулювання.
Свобода увазі можливість вибору. Монополія закриває цю можливість. Тому свобода є відсутність суттєвої монополії. Анархія відкидає не силу як таку, а тільки абсолютну, примусову силу, реалізовану за допомогою істотної монополії - так пише у своїй книзі Шохер Овадья.
Експлуатація монополій має бути заборонена, як всі інші види невідшкодованого збитку. У стандартній ситуації розподіл або націоналізація монополії не виправдана. Державна юрисдикція є абсолютною монополією. Оскільки держава є інституціоналізованих вираженням волі народу, ця монополія стає монополією суспільства на землю, б? льшую частина якої люди не використовують і не планують використовувати. Держави продають частину прав на землю, включаючи право володіння, однак жодна держава ніколи не поступиться юрисдикцію на ці ділянки. Монополія на юрисдикцію не має обгрунтування, як будь-яка монополія. Держава повинна мати у своїй юрисдикції тільки ту територію, яку воно або використовує безпосередньо, або виділяє для заселення в довільному порядку.
Овадья вважає, що держави нелігітимний, оскільки придбали землю нечесним способом - неістотний, але монополія нелигитимна в будь-якому випадку, навіть якщо вона заплатила за землю за всіма правилами. Покупки невеликих ділянок можуть призвести до того, що на величезній території утворюється монополія.
Люди створюють державу шляхом вільного волевиявлення, але з часом виникає політична монополія, яка позбавляє нащадків зас...
