мовлених у законі (підсудний перебуває за кордоном або порушує клопотання про слухання справи в його відсутність за умови призначення йому покарання, не пов'язаного з позбавленням волі). У разі відкладення розгляду справи суд може допитати з'явилися свідків, експерта або спеціаліста, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача і не викликати їх вдруге, якщо справа розглядатиметься судом в колишньому складі.
Прокурору надолужити об'єктивно ставитися до клопотань, заявляється підсудним, його захисником про виклик і допит нових свідків, призначення експертизи (повторної, додаткової, контрольної чи комісійної), витребування речових доказів чи документів. Поспішне, не засноване на матеріалах справи висновок прокурора про відмову в задоволенні заявлених клопотань тільки підриває авторитет прокурора, сприймається як прояв їм упередженості і не сприяє об'єктивності в дослідженні доказів.
У своєму висновку прокурору належить враховувати міркування авторів заявляються клопотань і підтримувати ті з них, які мають значення по справі, а в разі незгоди навести переконливі аргументи, які спростовують їхні аргументи. Для суддів думку прокурора особливо важливо тоді, коли розглядаються клопотання, у задоволенні яких було відмовлено слідчим або прокурором на попередньому слідстві. У стадії судового розгляду підсудний і захисник, як правило, повторюють ці клопотання, тому для правильного їх дозволу важливо вислухати висновок прокурора.
Участь прокурора в судовому засіданні і його висновок будуть сприяти суду в прийнятті законного і обгрунтованого визначення (постанови) лише за тієї умови, якщо прокурор буде ретельно готуватися до участі в судовому процесі, перевіряти повноту, всебічність та об'єктивність виробленого дізнання чи попереднього слідства, давати засновані на законі і матеріалах справи мотивовані висновки, вносити необхідні пропозиції з питань, пов'язаних з підготовкою до розгляду справи в судовому засіданні. Кожне висновок прокурора, яких би питань воно не стосувалося, повинно бути:
) об'єктивним і доказовим. Вміщені в ньому висновки мають відображати істину у справі, ніякі довільні тлумачення закону та фактичних обставин неприпустимі. У висновку слід наводити переконливі мотиви, логічно бездоганні доводи, які визначатимуть ті висновки, до яких прийшов прокурор;
) всебічним і повним. Прокурор у своєму висновку не повинен обмежуватися однозначним виразом своєї думки «згоден, не згоден»; воно у всіх випадках повинна в повному обсязі розкривати обставини кримінальної справи і позицію прокурора з обговорюваних питань;
) юридично обгрунтованим, тобто містити посилання на норми матеріального та процесуального права. Якщо виникає необхідність дати юридичну оцінку злочину або вирішити інші складні правові питання, доцільно використовувати судову практику, послатися на керівні постанови Пленуму Верховного Суду Російської Федерації;
) визначеним. Прокурор повинен зайняти чітку позицію з обговорюваного питання, висловитися позитивно чи негативно, а не альтернативно.
3.2 Державний обвинувач на стадії судового слідства
Судове слідство частина судового розгляду, в ході якого проводиться дослідження судом за участю сторін всіх доказів, необхідних для обгрунтування вироку. У даній...
