align="justify"> Таким чином, солідарна відповідальність постійно проживають разом з наймачем громадян за зобов'язаннями з договору комерційного найму житлового приміщення виникає тільки після укладення з наймачем відповідного договору з попереднім повідомленням про це наймодавця.
Положення п. 4 ст. 677 ГК РФ про виникнення множинності осіб на стороні наймача за договором комерційного найму неоднозначно трактується в юридичній літературі.
На думку М.І. Брагінського і В.В. Витрянского, укладення зазначеного в п. 4 ст. 677 ГК РФ угоди не може вважатися достатньою підставою для визнання проживають у житловому приміщенні громадян сонанімателямі. Сонанімателямі можуть бути громадяни, які взяли на себе разом з наймачем усі права та обов'язки за договором. Поява сонанімателямі повинна тягти за собою зміну суб'єктного складу договору комерційного найму житлового приміщення, що видається неможливим без згоди наймодавця (а в даному випадку наймодавець просто ставиться до відома). Крім того, залишається неясним, чи набувають громадяни, які постійно проживають разом з наймачем, належні йому права та обов'язки в повному обсязі. На це питання М.І. Брагінський і В.В. Витрянский дають негативну відповідь, так як безпосередні відносини з наймодавцем і в такому випадку обмежуються прямо зазначеної в п. 4 ст. 677 ГК РФ солідарною відповідальністю. Таким чином, в даній ситуації мова йде лише про прийняття на себе солідарну відповідальність (п. 1 ст. 322, статті 323 - 325 ЦК РФ), а не про освіту множинності осіб на стороні наймача (сонанімателямі).
На цей рахунок обгрунтовуються й протилежні погляди. Так, В.Д. Рузанова вважає: укладення між наймачем і громадянами, спільно з ним проживають, договору про прийняття на себе солідарну відповідальність перед наймодавцем призводить до утворення множинності осіб на стороні наймача у вже існуючому договорі найму, оскільки постійно проживають громадяни стають сонанімателямі і набувають всі права та обов'язки наймача . Причому такий договір повинні укласти всі постійно проживають громадяни, інакше він не може бути укладений в принципі (не можна вступити в договір про солідарну відповідальність тільки одному з постійно проживаючих громадян).
На думку М.М. Далбаевой, які постійно проживають з наймачем громадяни у всіх випадках повинні визнаватися сонанімателямі, якщо інше не встановлено угодою між ними, тому що в противному випадку правове становище таких громадян стає аналогічним положенню тимчасових мешканців і піднаймачів по відношенню до наймача, за дії яких він відповідає перед наймодавцем .
Звісно ж необхідним погодитися з М.І. Брагинським і В.В. Витрянский в тому, що розглянуту договірну конструкцію не можна визнати вдалою: у договорі про встановлення солідарної відповідальності наймодавець участі не бере (хоча це тягне за собою зміну суб'єктного складу договору комерційного найму), а лише повідомляється про його укладення. Безперечно, встановлення солідарної відповідальності відповідає інтересам наймодавця, проте це не може служити підставою для позбавлення його права вирішувати питання про встановлення відповідальності перед собою і про зміну суб'єктного складу договору, стороною якого він є.
Представляється необхідно погодитися і з точкою зору В.Д. Рузанова, що прийняття всіма спільно проживають з наймачем громадянами на себе солідарну...
