ість визначення ритуалу як явища, одночасно практичного і символічного (тобто наділеного знаковою прагматикою). Мабуть, у меншій мірі духу і природі ритуалу відповідає підхід, заснований на принципі або-або. Його поширеним варіантом є точка зору, згідно з якою символічне і практичне є тими ознаками, за якими ритуал протиставлений звичаєм.
На перший погляд цей критерій дає можливість їх розмежування, але слід мати на увазі, принаймні, два ускладнюють обставини. По-перше, ознака наявності / відсутності практичної корисності, відповідно до якого пропонується розрізняти звичай і ритуал, характеризує скоріше буденні установки нашої культури, ніж реальне відмінність у функціонуванні звичаю і ритуалу в тих суспільствах, для яких вони були основними формами регуляції поведінки.
друге, після робіт М. Мосса, А. Хокарта, Р. Нідема та інших дослідників традиційних культур можна вважати встановленим, що в традиційному суспільстві прояви різних сторін діяльності були настільки інтимно пов'язані між собою, що скільки-небудь чітке протиставлення утилітарних і символічних аспектів іноді просто неможливо. Звичай, що має, з нашої точки зору, практичний сенс, міг бути наділений і символічним значенням. Це підтверджують зараз вже численні дослідження таких, здавалося б, суто утилітарних сфер діяльності, як ремесла, трудові звичаї, технологія.
З іншого боку, символічність ритуалу, його переважна орієнтація на цінності знакового характеру зовсім не свідчать про повну відсутність практичних функцій. Вони виявляються хоча б у плані перерозподілу матеріальних цінностей, що відбувається не тільки в ритуалах типу потлача, але практично у всіх обрядах, що включають жертвоприношення, обмін і подібні процедури. Можна також згадати, що в ряді конкретних традицій за допомогою ритуалів відбувалася регуляція економічної та екологічної сфер життєдіяльності.
Проблема функцій ритуалу вирішується залежно від того, як розуміється зв'язок між ритуалом і повсякденним життям. В одному випадку передбачається, що ритуал є явище, похідне від побуту. Ця точка зору вельми поширена. Саме для неї характерне розуміння ритуалу як різновиду звичаю. В іншому випадку затверджується протилежний вплив ритуалу на побут. Ритуал розуміється як якийсь механізм, що регулює або санкціонує явища повсякденного життя. В обох випадках має місце презумпція наявності зв'язків між побутом і ритуалом. Їм протиставлений погляд на ритуал як на щось самоцінне, самодостатнє, що не має (або майже не має) зв'язків з побутом.
У рамках першого підходу (наявність зв'язків між ритуалом і побутом) ритуал наділяється різноманітними функціями. Спробуємо перерахувати хоча б основні з них.
Одним з перших до проблеми функцій ритуалу спеціально звернувся Е. Дюркгейм в третій частині своїх Елементарних форм .... Підхід до цієї проблеми визначався його загальною теорією релігії, в якій він бачив символічне вираження соціальної дійсності. Вивчення негативного культу (табу, заборони) і позитивного (жертва, імітативний обряди), за його словами, виявило, що релігійні інституції, і в першу чергу ритуали, мають ряд життєво важливих функцій, серед яких звертають на себе увагу чотири основні.
Функція соціалізації індивіда (Дисциплінуюча, підготовча). Ритуал готує індивіда до соціального життя, виховуючи в ньому необхідні якості, без я...
