ом жорстокої критики, з іншого - сама теза про ірраціональності ритуальних і релігійних уявлень був активно підхоплений і широко використовувався не стільки в наукових, скільки в навколонаукових (атеїстичних) цілях, аж ніяк не сприяючи розвитку і власне наукових поглядів на природу цих явищ.
Протягом довгого часу дослідники ритуалу продовжували обговорювати ці ідеї, намагаючись або примирити їх, або поглибити відмінності, або запропонувати своє рішення. Наприклад, відомий дослідник слов'янських старожитностей К. Мошиньського пропонував розділити всі обряди на два типи: магічні і субмагіческіе. Субмагіческіе - ті обряди, в яких дія саме по собі раціонально; магічним воно стає внаслідок того, що об'єкти або властивості об'єктів, яких вона стосується, насправді не існують, або існують зовсім інакше, ніж припущено.
Представники школи американського прагматизму вважали, що релігія має ірраціональний характер і саме в цьому відношенні протистоїть науці. В. Гуд наполягав на тому, що ці явища перебувають у стані своєрідної додатковості. Релігія мотивує поведінку і допомагає уникнути соціального хаосу, який мав би місце в тому випадку, якби образ дій всіх членів колективу був би виключно раціональним. На думку іншого представника цього напрямку, В. Хоуеллса, ірраціональність релігії не заважає їй виконувати функцію, аналогічну тій, яка притаманна науці: Люди хочуть задовольнити свої запити і дозволити свої проблеми за допомогою науки, або за допомогою релігії, і якщо наука не завжди має відповідь, то релігія його має.
Підвести підсумок тривалій суперечці спробував Р. Турнвальдом. «Не раз вже робилися спроби оголосити мислення і міфи архаїчних народів« ірраціональними »на противагу нашому раціональному і логічного мислення. У двадцятих роках великий резонанс отримала модна теорія «магічного мислення». Це магічне назва повинна було все пояснити. Фробениус говорив про ранній людину як про homo divinans, як про інтуїтивний фантазера, якого він протиставляв нам як «людям - мулярам знарядь», «людям-технікам». У чому полягає «магія», або «чаклунство», щодо психології або техніки мислення, ввічливо замовчувалося. А між тим будь-який мандрівник, потрапляв до «народів природи», на своєму досвіді переконувався, що вони ведуть себе дуже розумно, нерідко розумніше, ніж європейці ».
Якісно новий рівень обговорення проблеми прагматичних орієнтації ритуалу пов'язаний з ім'ям Б. Малиновського. Він вважав, що для розуміння ролі і місця ритуалу в системі культури визначення його місця на шкалі раціональності / ірраціональності не настільки важливо, як здається учасникам спору. Можна навіть погодитися з тим, що ритуал, магія, міф включали і елементи пояснення світу, але це явно не основна їх мета. Магія і ритуал, з його точки зору, найвищою мірою прагматичні, але не в утилітарному, а в знаковому аспекті. Ця прагматичність полягає в тому, що за допомогою ритуалу колектив вирішував життєво важливі завдання щодо збереження, контролю і відтворенню своїх основних цінностей, зрозуміло, не матеріальних, а знакових, символічних. Тим самим Малиновський пропонував, по-перше, повернути обговорення в іншу площину, а по-друге, змінити точку зору, спробувати подивитися на неї зсередини, враховуючи потреби соціуму, що використовує даний спосіб регуляції свого життя.
Такий поворот видається тим більш плідним, що передбачається можлив...
