ий типовий характер«, Фома Фомич Опискин, розглядається дослідником (слідом за Ю. Тиняновим і при повній згоді з ним) як пародія на Гоголя, в тому числі як комічне перебільшення прийомів сповідницької стилю Гоголя. »Безсмертна фігура російського Тартюфа назавжди увійшла в нашу літературу, але важко думати, що для створення її автор зважився так несправедливо принизити свого вчителя Гоголя. Знущаючись над його людськими слабкостями і похибками стилю, він не оцінив величезного духовного і суспільного значення «Листування з друзями. Тим часом, - підкреслює К.В. Мочульський, - Достоєвський був зобов'язаний Гоголю не тільки технікою свого словесного мистецтва, а й підставою релігійного світогляду ».
Це важливий момент: при естетичному співзвуччі оцінок Тинянова і Мочульского, ідеологічно вони протилежні, принаймні, Тинянов НЕ самовизначається аксиологически щодо змісту пародії, зосередившись на самому прийомі, а Мочульський явно засуджує Достоєвського.
Крім того, Мочульський говорить про театральності «Села Степанчикова», виявляючи в повісті конструктивно-змістовні особливості класичної комедії і порівнюючи сюжет повісті з сюжетом «Тартюфа» Мольєра. Він також звертає увагу на те, який розвиток отримали створені Достоєвським на сторінках повісті «Село Степанчиково» характери і яке втілення вони знайшли в текстах більш пізніх творів Достоєвського. Наприклад, в образі лагідного, простодушного Ростанева Мочульський бачить першу, нехай і невдалу спробу Достоєвського зобразити «позитивно прекрасної людини». Як припускає дослідник, в душі Ростанева «вже загорівся» космічний захват « Дмитра Карамазова ». Лакея Відоплясова дослідник співвідносить з лакеєм Смердяковим, Тетяну Іванівну - з Марією Трохимівна Лебядкіной. Повість «Село Степанчиково» Мочульський вважає переломним етапом у творчості Достоєвського: «гоголівська дорога пройдена до кінця; вдалині відкривається перспектива романів-трагедій ».
Цінні відомості про історію публікації «Села Степанчикова», змісті основних досліджень, присвячених повісті, - в тому числі і досліджень про її пародійному характер, а також докладні соціально-історичні, культурологічні та літературознавчі коментарі до повісті дає А.В. Архипова у статті «Коментар до повісті» Село Степанчиково і його мешканці" [3, 496-516], опублікованій в повному академічному зібранні творів Достоєвського в 30-ти томах.
Спираючись на задані попереднім достоевсковеденіі тенденції, дослідники останніх десятиліть XX - початку XXI ст. так чи інакше переосмисляться пародійний характер твору.
Так, Ю.І. Селезньов у біографії «Достоєвський» (1981) припускає в «Селі Степанчиково» бажання Ф.М. Достоєвського викрити народжуваних часом і суспільством нових лжепророків, чиє ображене самолюбство жадає тиранічної влади над людьми. Факт пародійності щодо Гоголя Селезньов заперечує, наголошуючи: «Хіба тільки який-небудь інший Фома Фомич від літератури прийме Опискина за Гоголя». На його думку, Фома Фомич Опискин - зовсім інший, відмінний від Гоголя, тип людини: самопроголошений тиран, «самостверджуються свою нікчемність тиранією слова, ідеї, повчання, але - чужого і навіть чужого йому слова, чужою йому ідеї. Тут не трагедія великої особистості, тут трагедія суспільства, подпавшего під чарівність демагога-нікчеми ».
Г.М. Фрідлендер у статті «Достоєвський і Гоголь» (1987) теж ...
