заперечує наявність у повісті «Село Степанчиково» літературної пародії на Гоголя. Однак при цьому він пише, що складність і суперечливість характеру Фоми, викликана важкими життєвими обставинами, перенесеними стражданнями і приниженнями, - це та ж суперечність, той же душевний розлад, який виявляє Достоєвський при читанні «Вибраних місць з листування з друзями» Гоголя. «Обидва вони, по суворому вироком Достоєвського - художника і мислителя-психолога, жертви соціально-психологічного підпілля, властивого людині» більшості. У своїй «Листування» Гоголь - і в цьому його трагедія - обернувся Хлестаковим" .
У міркуваннях Г.М. Фридлендера вловлюється протиріччя: якщо образ Фоми Хомича, комічного і негативного персонажа, відповідає образу Гоголя - автора «Вибраних місць з листування з друзями», має спільну з ним природу і активно висміюється автором, то мова йде саме про пародійному осмисленні самої «Листування» ; і про полеміку з її автором. Відповідно, зауваження Г.М. Фридлендера про цільову установці Достоєвського («аж ніяк не хотів принизити Гоголя або створити на нього літературну пародію») викликає сумніви.
Л.М. Лотман у роботі «» Село Степанчиково Достоєвського в контексті літератури другої половини XIX в. «, Навпаки, характеризує літературні відносини Гоголя і Достоєвського як суперечка, який, будучи розпочато» вже в «Бідних людях, в» Селі Степанчиково приймає характер пародійних випадів «. Крім того, Лотман розглядає серед інших джерел образів і ситуацій, використаних Ф.М. Достоєвським при написанні повісті »Село Степанчиково«, повість Я. Полонського »Будинок у селі", знаходить точки зіткнення двох повістей, співвідносить їх, виявляючи ідейні та текстуальні збіги, спільність побудови образної системи; зауважує різницю в суті конфліктів, передумови поведінки персонажів .
Лотман передбачає також, що багато карикатурні, знижені риси Фоми Опискина дозволяють розгледіти в ньому пародію на «зайвої людини» рудинского типу.
Многоаспектность пародії, підкреслена Лотман, підтверджується й іншими дослідженнями, спрямованими на виявлення пародійних рис у повісті. Так, Б.М. Гаспаров у статті «Містифікація - це наука» зауважує, що пародіювання Достоєвським Гоголя-проповідника слід в повісті паралельно використанню прийомів Гоголя-художника, на сатиричну традицію якого спирався Достоєвський. Гаспаров аналізує включення Достоєвським в повість вірші Козьми Пруткова «Облога ПАМБА», яке вважає сюжетним центром, і робить висновок, що саме цей текст може стати розгадкою всього дії, пародіюючи, подвоюючи і спотворюючи відбувається. Козьма Прутков, на думку дослідника, стає своєрідним резонатором, крізь який проходить і слово Гоголя, і весь його художній світ. «Цього наполегливе бажання Достоєвського зрозуміти літературу, усвідомити себе в літературі, звільнившись від Гоголя, - закономірно включення якоїсь» третьої величини, Козьми Пруткова, до моменту появи Села Степанчикова вже виступив друковано зі своїми пародійними судженнями про російської літературної ситуації в цілому і про Гоголя зокрема" .
Розширення кола пародіруемих об'єктів пропонується в роботі С.А. Кибальника. Визнаючи заздалегідь складність і багатовимірність пародійного плану «Села Степанчикова», Кибальник пропонує виділяти в ньому конкретну і широку спрямованість, явний і прихований плани. Розвиваючи запропоновану М.М. Мостовской ідею п...
