в профспілці, торговельній палаті, сільськогосподарської палаті, ремісничої палаті, палаті з питань праці, союзах роботодавців і т.д., або ж підходящі пости у комунальному управлінні. Нічого більше про зовнішній стороні даного предмета сказати не можна, крім того, що партійний чиновник, як і журналіст, має кепську репутацію В«ДекласованійВ». На жаль, якщо прямо цього їм і не скажуть, все одно у них буде гудіти в вухах: В«продажний письменникВ», В«найманий ораторВ»; той, хто внутрішньо беззбройний проти такого до себе ставлення і нездатний самому собі дати правильну відповідь, той нехай краще подалі тримається від такої кар'єри, бо, у всякому разі, цей шлях, поряд з тяжкими спокусами, може принести постійні розчарування. Так які ж внутрішні радості може запропонувати кар'єра В«політикаВ» і які особисті передумови для цього вона передбачає в тому, хто ступає на даний шлях? Можна сказати, що в основному три якості для політика вирішальними: пристрасть, почуття відповідальності, окомір. Пристрасть - в сенсі орієнтації на суть справи, пристрасної самовіддачі В«справіВ», тому богу або демонові, який цією справою велить. Проте однієї тільки пристрасті, наскільки б справжньої вона не здавалося, ще, звичайно, недостатньо. Необхідна ще і відповідальність саме перед цією справою, вона повинна стати основою всієї діяльності. А для цього - в тому-то й полягає вирішальне психологічне якість політика - потрібно окомір , здатність з внутрішньою зібраністю і спокоєм піддатися впливу реальностей, іншими словами, потрібна дистанція стосовно речей і людям. «³дсутність дистанції В», тільки як таке, - один із смертних гріхів усякого політика, - і є одне з тих якостей, які виховують у нинішньої інтелектуальної молоді, прирікаючи її тим самим на нездатність до політики В»[8]. Бо проблема в тому й полягає: як можна втиснути в одну і ту ж душу і жарку пристрасть, і холодний окомір? Політика В«робитьсяВ» головою, вона повинна бути виваженою і зваженою. І все ж самовіддача політики, якщо це не фривольна інтелектуальна гра, але справжнє людське діяння, повинна бути народжена і вигодувана тільки стра-стю. Але повне приборкання душі, відрізняє пристрасного політика та розвідних його зі В«стерильно збудженняВ» політичним дилетантом, можливо лише завдяки звичці до дистанції - будь-якому сенсі слова. В«СилаВ» політичної В«ОсобистостіВ» в першу чергу означає наявність у неї цих якостей. p> І тому політик щодня і щогодини повинен долати в собі абсолютно тривіального, занадто В«людськогоВ» ворога: звичайнісіньке марнославство , смертного ворога всякої самовіддачі справі і всякої дистанції, що в даному випадку означає дистанції по відношенню до самого собі.
Марнославство є властивість дуже поширене, від якого не вільний, мабуть, ніхто. А в академічних та вчених колах - це рід професійного захворювання. Але якраз що стосується вченого, то дане властивість, як би антипатично воно не проявлялося, щодо необразливо тому, що як правило, воно не є перешкодою науковому підприємству. Вдосконалення-шенно інакше йде справа з політиком. Він трудиться з прагненням до влади як необхідного засобу. Намагається досягти її будь-якими способами. По-цьому В«інстинкт влади В», як це зазвичай називають, дійсно відноситься до нормальних якостям політика. Гріх проти святого духу його покликання починається там, де прагнення до влади стає неділова, предметом суто особистого самоопьяненія, замість того щоб служити виключно В«справіВ». Бо, зрештою, у сфері політики є лише два роду смертних гріхів: відхід від істоти справи і - що часто, але не завжди те ж саме - безвідповідальність. Марнославство, його Вебер розуміє як потреба по можливості часто самому з'являтися на передньому плані, найсильніше вводить політика в спокуса вчинити один із цих гріхів або обидва відразу. Чим більше змушений демагог рахуватися з В«ефектомВ», тим більше для нього саме тому небезпека стати В«розбовтанимВ» або не приймати всерйоз відповідальності за наслідки своїх діянь П.Лазаренка та цікавитися лише виробленим В«ВраженнямВ». Його неділовитість нав'язує йому прагнення до блискучої видимості влади, а не до дійсної влади, а його безвідповідальність веде до насолоди владою як такою, поза змістовної мети. І тому , що влада є необхідний засіб, а прагнення до влади тому одна з рушійних сил всякої політики, немає більш згубного спотворення політичної сили, ніж хвастощі вискочки владою та марнолюбне самозамилування почуттям влади, поклоніння їй. В«Політик самої лише владиВ», культ якого ревно прагнуть створити і у нас, здатний на потужний вплив, але фактично його дію пішов в порожнечу і безглуздя. І тут критики В«політики владиВ» абсолютно праві. Раптові внутрішні катастрофи типових носіїв подібного переконання показали нам, яка внутрішня слабкість і безсилля ховаються за настільки хвалькуватою, але абсолютно порожнім жестом. Це - продукт найвищою мірою жалюгідного і поверхневого чванства щодо сенсу людського діяльності, я...
