ьно-емоційні відносини В».
Наявність названого поділу функцій ілюструється дослідженням Бейлза малих дискусійних груп. Перед 30 групами по п'ять осіб ставилася проблема, що стосується людських відносин, яку було необхідно обговорити протягом чотирьох засідань і прийти до єдиного рішення. Причому це рішення мало бути прийнятним для всіх учасників експерименту.
Після кожного з чотирьох засідань, кожного учасника просили розподілити учасників його дискусійною групи за чотирма ознаками:
- хто висував найкращі ідеї;
- хто більше всіх робив для керівництва дискусією;
- хто вам більше всіх подобається;
- хто не подобається.
У результаті відзначено, що після першого засідання учасник, якому найбільше симпатизували, опинявся також і тим, кому приписували найкращі ідеї, а також тією особою, яка керує дискусією (у 64% і 41% відповідно). Однак до кінця четвертого засідання ці показники знизилися до 11% і 18%. p> У той же час отримали найбільшу кількість виборів за ознаками В«найкращі ідеїВ» і В«КерівництвоВ» виявилися не нравящиеся. В«Найбільш що подобаєтьсяВ» був на другому - третьому місці за ознаками В«найкращі ідеїВ» і В«керівництвоВ».
Бейлз робить висновок, що група зазвичай висуває в якості керівника не одного, а двох взаємно доповнюють лідерів.
В«Спеціаліст за завданням (цілям) В»вибирається внаслідок того, що він має найкращі ідеї і робить більше інших для керівництва дискусією. Він концентрує увагу і дії на завданні групи, граючи агресивно-спонукальну роль у русі групи до вирішення завдання. З цієї причини він викликає до себе недружнє ставлення учасників. Одночасно висувається людина, що подобається більшості; він виявляється обранцем тому, що проявляє прагнення до розв'язання емоційних конфліктів, зняттю напруги в цілях збереження єдності групи; він забезпечує виживання групи, прагнучи до взаємозалежності учасників.
Зельдіч, вивчав ролі в основний сімейної осередку (нуклеарною сім'ї), також прийшов до висновку, що більшість сімей мають свого лідера за завданням і регулювання відносин (збереженню сім'ї).
Є достатньо даних про те, що люди позитивно сприймають авторитарне керівництво, Коли вони відчувають емоційну нестійкість або опиняються в двозначною або критичної соціальної ситуації. Слід пам'ятати, що одна з функцій керівника - звільняти індивіда від відповідальності, пов'язаної з прийняттям рішення. Теза про готовність людей до прийняття авторитарного керівництва в стресових умовах підтверджується дослідженнями Піка, Ланцетти і Ціллера.
1.1.4 Сприйняття лідера його групою
Лідер повинен сприйматися як В«один з насВ». Вивчення ділових біографій успішних лідерів показує, що лідер має певні загальні характеристики з членами групи. Тому він сприймається як В«один з насВ», а не В«прибулецьВ». Ідентифікація самих себе з прибульцем була б для групи вкрай скрутна. p> Лідер повинен сприйматися як В«подібний більшості з насВ». Йому мало бути справжнім членом групи, він повинен сприйматися як в особливій мірі втілює в собі норми і цінності, що мають найбільше значення для групи.
До якої ступеня лідери усталених груп можуть змінювати прийняті в них норми і цінності? Концепція лідера, як В«великої людиниВ» передбачає, що він може нав'язувати свої бажання групі, вдаючись до влади, властивої його становищу (Статусом). Однак є й інша концепція, згідно з якою група завжди сильніше лідера і тому він змушений прийняти норми, прийняті в групі. В цілому питання про вплив лідера дуже цікавий і важливий, але поки ще не повністю з'ясований. Можливо що для того, щоб залишатися лідером, він повинен приймати, або робити вигляд, що приймає традиції, норми і цілі групи і допомагати групі в досягненні цілей.
Лідер повинен сприйматися як В«кращий з насВ». Прийняти основні норми і цінності групи ще недостатньо, щоб стати лідером. Потрібно бути не лише як В«більшість з насВ», а й, як це не парадоксально, В«кращим з насВ», оскільки лише представляючись видатною особистістю, він може служити прикладом для групи і символізувати В«батькаВ». Бути В«КращимВ» необхідно також для того, щоб здійснювати ефективне управління і кооперування роботи групи. Якщо лідер не є експертом щодо завдань групи, то ці завдання або не будуть виконані, або будуть виконані вкрай посередньо.
Але хоча лідер і повинен бути В«кращим з насВ», він не повинен бути і набагато краще. Він не повинен бути і набагато розумнішими. По-перше, занадто розумний не сприймається як В«один з нас В». По-друге, його інтереси тоді можуть бути далекі від проблем групи, він не буде достатньо мотивований для того, щоб допомагати групі. По-третє, можуть виникнути проблеми комунікабельності зважаючи на великий відмінності в інтелекті. І, нарешті, є підстави вважати, що дуже розумний лідер зробить нововведення, до прийняття яких група не готова, оскільки во...
