виявляється, в тому числі, і як наслідок різкого дисонансу різних соціальних фрагментів. Нормальна ж інновація припускає наявність саме необхідних і достатніх подібностей і відмінностей між ними. У цьому випадку соціокультурна околиця (напр., арго, сленги, андеграунд і т.д.) на крутих віражах історичної спіралі або занурюється в архаїку, або проривається в сучасний культурний фон якоюсь екзотикою (новітній зразок подібної «культурної інновації»: блатне Всі шляхом ! на майках молодих людей, мітингувальників на підтримку президента).
Сьогодні є загальновизнаним, що культурні девіації, нехай навіть і здійснювані потай і навмисне як асоціальні, складають необхідна функціонально важлива ланка в ланцюзі іновативних змін. Більше того, може наступити момент, коли більшість починає відкрито приймати культурні девіації (особливо якщо порушники досягають успіху), і коли, за влучним зауваженням Р. Мертона, ці удачливі шахраї стають зразком для наслідування. Але якщо апологія постмодерністського пастишу виявляється всепроникною, а соціальна структура і соціальні інститути стають фрагментованими до розсипи непоєднуваних пазлів, тоді гребля модерну перекидається, класика як колись Атлантида занурюється в безодню (на внеінстітуціональние інтелектуальне дно), а весь інновативний культургештальт з його новизною як самостью перетворюється в якийсь інфантильно-нудистський (варварський, плебейський) свято непослуху з повітряними кулями, відеокліпами, пальцями віялом, гешефтами, мильними операми і т.п.
Синдром новизни (новизни, у що б то не стало) і його незліченні квазісюрпрізи (фальшпродукти) - це один з найбільш поширених видів інноваційної патології, а його носій - свого роду мутант постмодерністської акультурації, трагіфарс якого пронизаний його неможливістю сходження в традицію, чого він (як і респектабельний модерніст) таємно від інших і від самого себе бажає.
Ефективність інноваційної діяльності соціальних суб'єктів багато в чому визначається станом так званого інноваційного клімату суспільства, який, у свою чергу, залежить від характеру ставлення до нововведень з боку основних соціальних груп, з боку різних поколінь. Як правило, інновація веде до зростання конфліктності в суспільстві, що, у свою чергу, гальмує впровадження нововведень. Це явище позначається як інноваційна інерція (недієздатність) суспільства.
При цьому наголошується наступна тенденція у ставленні суспільства до так званим «епохальним» інновацій: чим коротшою за часом є така інновація, тим більший опір вона зустрічає. Тому інноваційна культура тут виявляється в тому, що подібні зміни здійснюються еволюційно, поступово.
Світ нововведень не зводиться тільки до технології і техніці. Удосконалення управління, наприклад, теж здійснюється через введення нововведень. Всі ці зміни об'єднує те, що вони представляють собою діяльність з оновлення, тобто перетворенню чиєїсь іншої діяльності.
Основним конституирующим (рушійним) протиріччям цього світу є протиріччя між «старим» і «новим», а ставлення до цього протиріччя, за справедливим зауваженням Н.Ф. Федорова, висловлену майже сто років тому, по суті є ставлення до самого прогресу з усіма витікаючими звідси філософськими, політичними, моральними, економічними та іншими наслідками.
Хоча самі по собі, об'єктивно, категорії «старого» і «нового» не є акси...
