цов, П. Пономарьов та ін
Автори, які в тій чи іншій мірі сумнівалися в достовірності відомостей Муслім, але через нечисленність автохтонних джерел все ж не наважувалися відвернутися від матеріалів «Таваре-і Булгарія». Крім І.М. Березина до них слід віднести С.М. Шпілевського, П.Д. Шестакова, Н.Ф. Ка-Танова, Г - Н. Ахмарова та ін Віднісши їх до цієї групи, слід враховувати не тільки цитування ними звісток «Таваре», але і їх оцінку його відомостей.
Автори, суворо критикували «Таваре-н Булгарія»: X. Амірхан, Ш. Марджани, Р. Фахрутдинов, А. Рахім, Г. Ібрагімов.
Прямі або непрямі захисники давнього походження та достовірності відомостей «Таваре» і його популяризатори: К. Насиров, Б. Яфаров, X.Г. Гімаді, В.Ф. Каховський, X. Хісматуллін та ін
Необхідно відзначити, що всі вказані критики Муслім, незважаючи на насиченість їхніх робіт фактами, незважаючи на правильність зайнятих ними позицій, все ж не змогли довести справу до кінця. Вони, за виключенням А. Рахіма, обмежувалися лише запереченнями, що не підкріплюючи їх достатніми твердженнями. Так, наприклад, перші три учасника не ставили питання про датування «Таваре» Муслім. І всі вони - Ш. Марджани, X. Амірхан, Р. Фахрутдинов і А. Рахім - не торкнулися таких принципових проблем: причина і умови появи твори, причини його успіху, мотиви, що змусили автора встати на шлях містифікації. Не до кінця були виявлені і встановлені справжні й уявні джерела «Таваре», що залишало місце для маневрів пізніших прямих або непрямих захисників Муслім.
Чому стався за 20 років такий поворот на 180 градусів? Крім уже зазначених двох причин (нечисленність або невивченість татарських джерел і незавершеність в науковому відношенні критики «Таваре»), мала місце і третя причина - вона полягає в уявному збігу етногенетичних поглядів Муслім і прихильників «давнини» його твори. На це вказував, між іншим, і сам X.Г. Гімаді, неодноразово називаючи «зіаментальним той факт», що багато татарські письменники минулого, в тому числі і автор «Таваре-і Булгарія», називали себе «Булгарі»- Булгарським.
Книга складається зі вступу, двох частин, які автор назвав «статтями» (Макао) і досить об'ємистого висновку (Хатім). Про структуру в загальному плані немає потреби говорити детально, тому що вона добре описана археографами.
У вступі автор називає себе і дату приступления до складання свого твору - 958/1551 рік. Місцем проживання названий аул Ташбілгі «в околицях Булгара». Говорячи про причину складання твори, автор пише, що до нього він приступив після свого повернення з медресе ученейшего Тафтазані на прохання булгарських старійшин, які просили його написати на азербайджанською мовою житіє послідовників і сподвижників Мухаммеда.
ПЕРША СТАТТЯ. Вона носить назву «Цікавинки створення» і складається з десяти різношерстих як за змістом, так і за обсягом глав: про час, про дні тижня, про місяці, про дивина світу, про космографії, про частинах світу і морях, про річки, про фантастичних горах, про дивовижні джерелах.
ДРУГА СТАТТЯ.- «Про послідовників і послідовниць [сподвижників Мухаммеда] з жителів Булгара».
Макао починається з голови, в якій представлений наступний розповідь. Під час царювання Айдар-хана в Булгар прийшли три сподвижника (сахаба) Мухаммеда, яких ві...
