ав, що майбутнє Росії цілком залежить від виняткових здібностей освіченого монарха. Держава він порівнював з бджолиним роєм, де один володар велить, інші слухають послуху. Він, один кожному праці розділяє: ледачих і до справи нездатних виганяє з вулика, як з громадянського суспільства; інші бджоли у призначених працях звертаються приблизно. Це ідеалістичне розуміння держави без урахування класових протиріч, які роздирали російське феодальне суспільство, було характерно для передової частини дворянських істориків першої половини XVIII в. Але на відміну від дворянських ідеологів освіченого абсолютизму він ставив питання про просвітництво і матеріальному добробуті народних мас, а не про збереження дворянських привілеїв.
І хоча політичні та історичні ідеї Ломоносова ставлять його незмірно вище передової частини російської інтелігенції того часу, він все ж не зміг звільнитися від традицій дворянської історіографії, бачачи загальне благоденство народу в мудрій політиці освіченого монарха. Суперечливість і обмеженість його світогляду, здавленого ланцюгами феодально-кріпосницького суспільства, не дозволили Ломоносову піднятися до рівня матеріалістичного розуміння історичного процесу розвитку людського суспільства, хоча в його поглядах, як осколки діамантів, виблискують зачатки стихійної діалектики.
Наука історії Росії до Ломоносова була представлена ??Синопсисом, Історією В. Н. Татіщева і кількома роботами німецьких учених, які не могли повною мірою задовольнити зростаючі запити сучасників. Це був час, коли наукове осмислення історичного минулого Росії, яка стала найбільшою державою на європейському континенті, перетворилося на національну необхідність.
Ломоносов ні істориком права в нашому розумінні, що не був він і юристом у вузькому сенсі цього слова. Але, займаючись протягом багатьох років проблемами походження слов'янських племен і перших державних утворень у них, Ломоносову доводилося торкатися питань правової науки, без вивчення яких немислимо розуміння ніякого історичного процесу.
Походження давньоруської держави є основною темою історичних досліджень Ломоносова. Багато з його висновків, що стосуються генезису Русі, залишилися непоколебленной і знайшли своє підтвердження в сучасній історичній науці. Вже Начерки плану російської історії пов'язані, мабуть, до 1751, наочно показують, що Ломоносов не намагався сліпо слідувати ні за Повістю минулих років, ні за Синопсисом, ні тим більше за історичними роботами німецьких учених, а мав свою строго визначену і глибоко розроблену періодизацію вітчизняної історії. Своє оповідання він починає не від покликання варягів, а від часів, глибоку старовину сокровенних.
Російський народ і його долі стоять у центрі дослідження Ломоносова. Так, у вступі до Історії він пише: Обставини, до особливих людей належні, не повинні тут чекати похлебства, де весь розум винен слухати і спостерігати праведну славу цілого вітчизни. Демократична спрямованість поглядів Ломоносова тут виступає найбільш чітко, правда, у посвяченні (великому князю Петру Федоровичу) до першої частини Історії Російської В. Н. Татіщева Ломоносов на перший план висуває діяння государів, заслугами своїми Росію одолживших, а історію народу ставить у залежність від її володарів, а особливо самодержавних.
Все це знаходиться в прямому зв'язку з абсолютистськими поглядами Ломоносова,...
