P>
Однак, при оцінці М.В. Ломоносова як історика радянськими дослідниками занадто підкреслювалися його патріотичні устремління. Про це заявлялося настільки гучно, що це могло викликати сумніви в тезі про Ломоносова як про видатного об'єктивному историке.
З кінця 1980-х-початку 90-х рр.., з ліквідацією «залізної завіси», що почалася критикою марксистської концепції історії і всього радянського в історичній науці стало нормою безсторонньо відгукуватися і про «антинорманізму» . У новітній історіографії в оцінці Ломоносова як історика знову восторжествував крайній скептицизм. Такі вчені як А.Б. Каменський, Е.П. Карпеев, І.М. Данилевський та інші наполегливо підкреслюють, що Ломоносов був упереджений, створив непотрібний ажіотаж навколо варязької проблеми і, будучи виразником «національної» політики, заміняв наукову аргументацію «доводами гіпертрофованого патріотизму».
Одночасно в історичній науці на сучасному етапі стало визрівати інший напрямок, представники якого встали на захист Ломоносова як історика або без упереджень відзначали його явні заслуги на терені російської історії (А. Н. Сахаров, А.Г. Кузьмін, В.В. Фомін). Ці вчені довели, що саме служіння істині і об'єктивний погляд на минуле свого народу дозволили М.В. Ломоносову прийти до найважливіших висновків, прийнятим у вітчизняній та зарубіжній історичній науці: про глибоку давнину слов'ян, про скіфів і сарматів як древніх мешканців Росії, про складне етнічному складі скіфів, про складанні російської народності на поліетнічної основі, про участь слов'ян у Великому переселенні народів, про поліцентризм російської історії, про широке значенні терміну «варяги» та ін
Повною мірою можна погодитися з висловом В.В. Фоміна: «важко уявити, що було б зроблено М.В. Ломоносовим на терені історії, якби вона одна була його долею ». Але й того, що він зробив, займаючись ще хімій, математикою, фізикою, металургією та багатьма іншими галузями науки, цілком достатньо, щоб визнати Ломоносова яскравим істориком і без упередженості глянути й на нього і на його спадщину.
. М.В. Ломоносов про походження і сутність давньоруської держави
В. М. Ломоносов належить до тієї плеяди великих людей, чиї імена стали символом національної гордості, а життя яких явила рідкісний приклад людського подвигу. За влучним визначенням А. С. Пушкіна, Ломоносов був першим нашим університетом. Для діяльності Ломоносова характерна не тільки енциклопедичність, що вражала вже його сучасників, а й удивительнейшая здатність проникати в безмежні глибини багатьох областей людського пізнання.
Ломоносов жив в епоху вже почав розкладатися феодалізму, коли селянські рухи, що потрясали основи кріпосницької системи державного устрою, завершилися в другій половині XVIII в. селянської революцією Пугачова, коли феодальна знати змушена була робити поступку за поступкою вимогам народжувалася буржуазії.
У поглядах Ломоносова на походження і сутність давньоруської держави багато в чому позначилося вплив школи природного права. Слідом за Ф. Прокоповичем і В. Н. Татищевим Ломоносов виступив прихильником централізованої держави і абсолютної монархії. Не бачачи в народних масах тих прихованих титанічних сил, які здатні здійснювати великі соціально-економічні та культурні перетворення в житті країни, Ломоносов вваж...
