ному питанні про походження варягів-русів. Він вважав, що причини виникнення держави потрібно шукати не в зовнішніх впливах, а у внутрішньому суспільному розвитку. На думку М. Г. Чернишевського норманизм не сумісний з науковим підходом до суспільних явищ: той, хто має «хоча найменше поняття про порівняльної філології та про закони історичної критики бачить досконалу безглуздість доказів, якими старі вчені підтверджували норманство Русі».
.3 Соціально-економічний розвиток Русі
У другій половині 19 в. проблематика досліджень здебільшого зачіпає економічну історію Русі - торгівлю, виникнення і розвиток міст, формування державних установ та ін Відзначаючи значний внесок скандинавів у розвитку економіки, перш за все торгівлі, і політичних інститутів Русі і визнаючи скандинавами Рюрика, русь, варягів, т. е. в прямолінійній тлумаченні будучи норманистами, найбільші історики того часу істотно розширили коло досліджуваних проблем.
З буржуазних істориків епохи капіталізму найбільш чільне місце належить учневі С.М.Соловьева - В.О.Ключевского. Виникнення політичної організації Русі він пов'язував з внутрішніми потребами суспільства: розвитком торгівлі з каспійськими і чорноморськими ринками в 8-10 ст., А також з необхідністю охорони доріг і торгових центрів. Вирішальну роль в відбувалися перервах зіграла, на його погляд, військово-купецька аристократія, що складалася спочатку з місцевих елементів, а потім також і з варягів, які, з часом самі прийшли до влади. Визнання факту передачі влади варягам було з боку Ключевського поступкою панувала тоді норманської теорії. Однак автор, по суті, не поділяв думки про завоювання ззовні, допускаючи захоплення влади зсередини. Однак у цій теорії, справедливо вказує на внутрішні витоки держави, основною причиною суспільних і політичних змін помилково визнавалося розвиток зовнішньої торгівлі. Схема Ключевського надовго визначила погляд буржуазних авторів на давню Русь даючи невірну картину економічного життя східних слов'ян 9 в. і невірно малюючи процес утворення давньоруської держави.
Завершила «філологічний етап» розвитку норманської теорії публікація російською мовою датського мовознавця В.Томсена «Початок російської держави». Його робота хоч і не внесла в дискусію ні нових аргументів, ні джерел, але написана ясно, мала багатий науковий апарат і, особливо завдяки переконливого аналізу джерел, зробила великий вплив на її подальший розвиток і являє досі класичне норманістской напрямок.
Наукові досягнення в 19-20 ст. полягали не тільки в переробці норманської концепції або ж у протиставленні їй ще незрілих вишукувань антинорманистов, але й у розширенні джерельної основи проблеми та проведенні грунтовного аналізу головного джерела - «Повісті минулих літ».
Так Х.М.Френом були опубліковані східні джерела, що стосуються як самої Русі, так і її найближчих сусідів, хозар і волзьких булгар. Видавець шукав в цих джерелах підтвердження норманської концепції. А.Гаркаві видав звід арабських звісток про руси, Д.Хвольсон опублікував, також по-російськи, відомості Ібн Руста. Ці джерела також широко були враховані норманистами, але не меншою мірою вони були використані і для обгрунтування протилежної концепції (Гедеонов). Антинорманистами оголосили себе також згадані видавці східних джерел Д.А.Хвольсон і А.Гаркаві. Однак арабські автори...
