p align="justify"> Лженаука і псевдонаука, як було згадано раніше, відрізняються один від одного тим, що остання не претендує на звання науки, а виступає саме як форма помилкового пізнання.
Крилов І.: «У псевдопознаній порушена логіка пізнавального процесу, тобто вони тільки імітують пошук істинного знання. Тому й методи боротьби з таким явищем повинні бути інші, ніж у першому випадку. »
За своїм призначенням лженаука є конкурентів офіційній науці, псевдонаука дискредитує класичну науку в очах громадськості і влади. Але лженаука продовжує існувати і витісняти офіційну науку тому, що антинауки має суспільну рекламу, коли класична наука не здатна на самопродажу.
«У сформованій до початку XXI-ого століття економічної ситуації наука знову змушена себе активно продавати. Це об'єктивно. Але саме не повинна, а змушена. Так, свідомість власної винятковості, почуття власної гідності заважають науці (принаймні, в Росії, але не скрізь) продаватися ефективно. Але ні перше, ні друге не є недоліками науки! » Нікітін Н.В.
Крилов: «На жаль, лженаука підчас приносить гроші, і вона вже перетворюється на бізнес. І з цієї причини значні фінансові потоки направляються в той сектор, який реально не може дати нічого, крім швидкого обороту коштів, обумовленого схильністю людей брати участь у всякого роду сумнівних шоу »
Особливою проблемою є те, що люди часто не здатні бачити межі і відокремлювати науку і лженауку, розуміти різницю цих понять. Звідси і приймається на віру будь антинауковий факт, якщо при його описі був використаний наукоподібний мову з домішкою відомих і маловідомих наукових термінів. Для спростування антинаукових досліджень і сумнівних фактів від учених потрібне проведення наукової експертизи, ретельного розбору аргументів, перевірки самого факту і пошук даних з порушеної теми, а також адаптація отриманих експертних матеріалів для того, щоб слухачі або читачі зрозуміли, в чому справа. Таким чином, вчені постійно покликані дотримуватися правил наукової етики, а інша сторона - псевдонауковці, не маючи достатньої кваліфікації, не утрудняють себе вишукуванням строгих і формально правильних аргументів, так як це вимагає витрат часу і коштів. Основна мета науки - проводити власні трудомісткі дослідження, а не тільки і не стільки займатися спростуванням сумнівних фактів.
Але, не дивлячись на найвищий авторитет науки в нашій країні в колишні роки, він був значно загублений за останні 10-15 років. Тому є підстави думати, що посилення пропаганди наукових результатів, допоможе повернути науці те, що їй належить по праву: кошти, повагу, увагу суспільства і держави. Але залишається невпевненість - що методами пропаганди можна здобути перемогу над таким серйозним супротивником, як антинауки.
Сьогодні приділяється велика увага антинауки, іноді навіть більше, ніж науці.
Вже було згадано про існуючу комісії з боротьби з лженаукою і фальсифікацією наукових досліджень. Нагадаю, що Комісія з боротьби з лженаукою і фальсифікацією наукових досліджень - науково-координаційна організація при Президії Російської академії наук. Початково основним напрямком діяльності комісії є експертиза теорій і розробок, що претендують на державне фінансування, з метою виключення можливості отримання шарлатанами і фальсифікаторами фінансування з державного бюджету....
