з недоліків демократичного ладу Руссо виділяє те, що в руках народу сосредочіться як виконавча, так і законодавча влада. Також критиці піддається і монархічна форма правління. Вся влада і сила знаходяться в руках однієї людини - монарха, чиєю метою не є благополуччя народу. Особисті бажання та інтереси перевершують громадські, навіть якщо це здатний монарх. Смиренне підпорядкування поганому володарю недозволено. Монархія придатна для багатих націй, аристократія - для середніх за багатством і величиною, демократія - для малих і бідних raquo ;. Він вважав, що держава грабує бідних людей. У підсумку, ми бачимо, що дійсними політичними державами були ті, в яких влада належала всьому народу, а всі європейські держави повернулися до своїх вихідних системам, заснованих на деспотії. Для надто великої держави не можна, щоб діяли одні й ті ж закони, вони не можуть утсраівать всі регіони. Але й різні закони не придатні для такої держави - там, де є один государ і різні народи такі закони тільки породжують смути. Але не менше труднощів виникає і в більш дрібних державах. Будь-яка держава прагне збільшити свої розміри, що часто відбувається засчет територій сусідів, тоді дрібні держави знаходяться у ризику. Руссо висуває ідею про знаходження співвідношення між скороченням і розширенням для збереження держави. Такі різні умови, дотримання яких необхідно, по теорії Руссо, для установи законів і для їх виконання та дотримання .
.3 Про суспільстві
Народ подібно людині переживає різні етапи і у нього є пора зрілості, коли він в силах підкорятися законам. Але якщо ввести закони передчасно, то можна все зіпсувати. Тому Руссо пропонує суспільство, яке буде здатне сприйняти законодавство. По-перше, цей народ повинен бути пов'язаний загальними інтересами, етнічно, він повинен бути здатним дати відсіч кожному з сусідів, не вступаючи з ними в конфлікт, такий народ повинен уміти обходитися без інших народів, це не багатий і не бідний народ. Однією з головних причин, чому побачити всі ці ознаки воєдино рідкість полягає в неможливості знайти простоту, з'єднану з потребами суспільства. Але повернемося до демократичних настроям, якими просякнутий трактат Руссо. Незважаючи ні деяку критику, Жан утверждает, що основа законодавчої системи - свобода і рівність. Кожен член повинен бути незалежним від інших і залежимо від цілого, про всього суспільства. Але будь-яка свобода не може існувати без рівності. Тут Руссо пояснює - головне, щоб сила однієї людини не приводила до насильства і влади і, щоб ця людина дейсвовал за законами. Також він висловлює ідею про рівність, що суспільство не повинно розділятися на багатих і бідних, щодо багатьох - це обмеження їх впливу, а щодо бідних - це обмеження жадібності і заздрості. Але він розумів, що така рівність наврядли може бути досягнуто в реальному житті і, важко уявити, що народ повністю присвятить себе громадським справам. Втім, яких тільки трудносоедінімих речей не припускає ця форма Правління! По-перше, для цього потрібно Держава настільки мале, щоб там можна було без праці збирати народ, і де кожен громадянин легко міг би знати всіх інших; по-друге, - велика простота моралі, що запобігало б скупчення справ і виникнення важковирішуваних спорів, потім - превелика рівність у громадському та майновий стан, без чого не змогло б надовго зберегтися рівність у правах і в володінні владою; нарешті, необхідно, щоб розкоші було дуже мало, або щоб вона повністю була відсутня. Бо розкіш або створюється багатствами, або робить їх необхідними; вона розбещує одночасно і багатія і бідняка raquo ;. Тому він розділив рівність на фактичне і юридичне. Згідно з юридичним рівності всі громадяни рівноправні, а фактична рівність повністю не досяжно, воно повинно бути встановлено огласно кордонів. Саме таким і має бути законодавство. З іншого боку, в кінці глави Жан Жак робить висновок: Якби існував народ, що складається з богів, то він управляв би собою демократично. Але правління настільки досконале не підходить людям raquo ;. З цих слів ми бачимо, що думка про демократію неоднозначно, суперечливо і Руссо не дає ясної відповіді, визнаючи лише деякі риси демократії.
.4 Про революцію
Як вже говорилося раніше, Руссо за своєю природою - революціонер, і найважливішою проблемою його теорії є питання про революції. Жан звинувачує уряду в їх прагненні придушити свободу суверена і тим самим зруйнувати суспільний договір. Як приватна воля невпинно діє проти загальної, так і Уряд постійно спрямовує свої зусилля проти суверенітету. Чим більше ці зусилля, тим більше псується державний устрій; а так як тут немає іншої волі урядового корпусу, яка, противиться волі государя, врівноважувала б її, то рано чи пізно має статися, що государ пригнічує зрештою суверен і розриває суспільний договір raquo ;. Питання збереження суспільного дого...
