ільного договору про «соціальне партнерство». І полягає ще один негласний суспільний договір - цього разу в класичному сенсі, по Ж.-Ж. Руссо, що закріплює склалося нерівність силою державного примусу;
- моральний? містить установки загальнолюдського характеру.
Позиції влади стійкі, коли вона легітимна у всіх цих трьох компонентах. Це - одна зі складностей легітимації влади в умовах всякої суспільної трансформації.
У західній політології розроблений такий показник, як поріг легітимності влади: він визначається за результатами соціологічних опитувань і становить 30% населення. Це означає, що якщо за результатами соціологічних опитувань більше 30% населення висловлює довіру існуючої влади, вона вважається легітимною; якщо ж за результатами соціологічних опитувань довіру існуючої влади висловлює менше 30% населення, вона вважається нелегітимною.
Легітимність політичної влади пов'язана з її ефективністю, а поняття легітимності, що відбиває ставлення до влади, стає конструктивним підмогою в діагностиці ефективності влади.
Це знайшло своє вираження і в тому, що однією з важливих і цікавих проблем філософії та соціології, політики, за висновком Д. Гавро, навколо якої зламано чимало списів і в обговорення якої внесли свій внесок такі видатні уми , як Ніколо Макіавеллі і Джемс Локк, Томас Джефферсон і Алексіс де Токвіль, Фердинанд Теніс і Уолтер Ліппман, Юрген Хабермас і Ніклас Луман, П'єр Бурдьє і Елізабет Ноель-Нойман і багато інших, є проблема умов, меж і можливостей впливу громадської думки на функціонування і розвиток соціальних систем.
Можливості впливу такого роду можуть бути суто різні, але міра включення оцінок і суджень громадськості в практичні рішення органів влади і управління є показник відкритості суспільства, рівня розвитку в ньому найважливіших прав і свобод, нарешті, одним з критеріїв демократичності політичного устрою держави
Відповідно, як зазначає Д. Гавра виникає?? роблема максимально об'єктивної оцінки характеру взаємовідносин влади і громадської думки, можливостей участі останнього у вирішенні загальнозначущих питань. Автор вважає за доцільне скористатися спеціальним методологічним інструментарієм. В якості такого інструментарію пропонується ввести поняття режимів взаємодії влади та громадської думки під яким розуміється узагальнена характеристика міри його реальної включеності в прийняття політичних рішень, управління справами держави і суспільства і можливостей для функціонування, наданих владними інститутами.
На основі даних критеріїв автором були сформульовані 6 основних режимів взаємодії:
. Режим придушення громадської думки
Даний режим характеризується жорстким пресингом з боку інститутів влади, включаючи і репресивний компонент по відношенню до всіх проявів масових зацікавлених оціночно-ціннісних суджень з приводу об'єктів, що мають хоча б мінімальну соціально-політичне забарвлення. Громадська думка при цьому представляє виключно як духовної освіти та не переходить у духовно-практичну форму. Не доводиться говорити про наявність скільки-небудь розвинених вольових і, тим більше, поведінкових його компонентів.
. Режим ігнорування громадської думки
В умовах режиму ігнорування влада прагне звести до мінімуму соціально-перетворюючу роль громадської думки не за допомогою його жорсткого придушення, а шляхом усунення від його оцінок, виключення їх з усіх сфер прийняття рішень. Масові зацікавлені оціночно-ціннісні судження і навіть відповідні вольові прояви як би виносяться за дужки політичного процесу і приречені існувати самі по собі в духовному просторі, не перетинається з простором державного управління. Ці два простору відокремлені один від одного невидимою, але непроникною стіною. Очевидно, що чистий режим ігнорування, як і чистий режим придушення громадської думки, є своєрідною науковою абстракцією, ідеальним типом. Насправді мова може вестися про такий спосіб взаємодії, в якому переважають ті чи інші характеристики ставлення органів влади та досліджуваного феномена, по відношенню до переважної більшості об'єктів, які зачіпають суспільний інтерес.
. Режим патерналізму влади по відношенню до громадської думки
У даному режимі владу і громадську думку явно нерівноправні. Перша має пріоритет по відношенню до другого. Це панування влади, але панування в м'якій формі. Патерналізм - це вже якісно інший режим, ніж придушення або ігнорування. Такі відносини спираються на ієрархію, з'являється поняття «господаря», «батька». Тобто це тиск, але не придушення. На відміну від придушення або ігнорування громадської думки, коли влада вважає себе єдиним суб'єктом політичного та управлінського процесу, в розглянутому режи...
