залі засідання або в іншому, спеціально обладнаному для цієї мети приміщенні, з відображенням у протоколі судового засідання відмінних ознак відтворюють джерел доказів і з зазначенням часу відтворення. Після цього суд заслуховує пояснення осіб, що у справі. При необхідності відтворення звукозапису або відеозапису може бути повторено повністю або в якій-небудь частині.
Для з'ясування містяться в звуко- чи відеозаписах відомостей суд може залучити фахівця, в необхідних випадках - призначити експертизу.
Якщо буде заява про те, що наявних у справі доказів подложно, суд може для перевірки цієї заяви призначити експертизу або запропонувати сторонам подати інші докази. Встановивши, що представлені докази недостатньо підтверджують вимоги позивача чи заперечення відповідача або не містять інших необхідних даних, заповнити які сторони не можуть, суддя вправі запропонувати їм подати додаткові докази, а у випадках, коли подання таких доказів для названих осіб важко, на їх прохання витребує від громадян або організацій письмові та речові докази (ч. 3 ст. 50, ч. 8 ст. 142 ЦПК). Якщо у справі проводилася експертиза, то після відтворення звуко- або відеозаписів суд повинен дослідити та висновок експерта. Головуючий до допиту експерта попереджає його про відповідальність за необґрунтовану відмову або ухилення від укладення або дачу завідомо неправдивого висновку. Експерт дає висновок у письмовій формі. Така форма укладення зумовлює і спосіб його дослідження. Висновок експерта оголошується в судовому засіданні. З метою роз'яснення та доповнення висновку експерту можуть бути задані питання. Першим задає питання особа, за заявою якого призначено експерт, і його представник, а потім - інші особи, що у справі, та їх представники. Експертові, призначеного за ініціативою суду,перший пропонує питання позивач і його представник. Суддя має право задавати питання експерту в будь-який момент його допиту.
Висновок експерта досліджується в судовому засіданні, оцінюється судом поряд з іншими доказами і не має для суду заздалегідь встановленої сили. Незгода суду з висновком експерта повинна бути мотивована в рішенні по справі. У випадках недостатньої ясності чи неповноти висновку експерта суд може призначити додаткову експертизу, доручивши її виробництво того ж або іншому експерту. При виникненні сумнівів у правильності чи обгрунтованості раніше даного висновку, наявності протиріч між висновками декількох експертів суд може призначити з тих же питань повторну експертизу, виробництво якої доручається іншому експерту або іншим експертам. У визначенні про призначення додаткової або повторної експертизи повинні бути викладені мотиви незгоди суду з раніше даними висновком експерта або експертів.
За чинним ЦПК в необхідних випадках суд може залучати фахівців для отримання консультацій, пояснень і надання безпосередньої технічної допомоги (фотографування, складання планів і схем, відбору зразків для експертизи, оцінки майна). Потреба в цьому може виникнути при огляді письмових чи речових доказів, прослуховуванні звукозаписів, перегляді відеозаписів, при призначенні експертизи, допит свідків, вжиття заходів щодо забезпечення доказів та ін.
Особа, викликана в якості спеціаліста, зобов'язана з'явитися в суд, відповідати на поставлені судом питання, давати усні чи письмові консультації та пояснення, за необхідності надавати суду технічну допомогу.
З метою роз'яснення та доповнення консультації фахівця можуть бути задані питання. Першим задає питання особа, за заявою якого був притягнутий фахівець, і його представник, а потім - інші особи, що у справі, та їх представники. Фахівцеві, залученому за ініціативою суду, першим ставить питання позивач і його представник. Судді мають право ставити питання фахівцю в будь-який момент його допиту.
Після дослідження всіх доказів головуючий надає слово для висновку у справі прокурору, представнику державного органу та органу місцевого самоврядування, бере участі у процесі відповідно до ч. 3 ст. 45 і ст. 47 ГПК. Прокурор, який набув процес відповідно до ч. 3 ст. 45 ЦПК, дає висновок по суті справи в цілому. У висновку прокурор повинен: коротко викласти громадсько-політичну значимість розглянутої справи; детально проаналізувати досліджені докази і вказати, які з них необхідно вважати достовірними, а які ні; викласти, які факти були встановлені в суді, які треба вважати невстановленими. У висновку прокурор зобов'язаний послатися на правові норми, які повинні застосовуватися при вирішенні даної справи, і вказати, як, на його думку, на підставі цієї норми випливає вирішити справу. Усі висновки прокурора повинні бути аргументовані.
Вислухавши висновок прокурора, представника державного органу та органу місцевого самоврядування, суд з'ясовує у інших осіб, що у справі, та представників, ...
