лює принципові, базові початку для нормотворчості останніх. Крім того, існують відносини, які можуть бути врегульовані тільки загальними для всієї держави актами, якось: безпека, обороноздатність і т.д.
Разом з тим російське законодавство складається не тільки з федерального, а й законодавства суб'єктів. Внаслідок цього законодавство суб'єктів не тільки слід федеральному, але і збагачує, наповнює змістом його принципові положення. Суб'єкти Федерації наділені тими ж правами і повноваженнями в регулюванні питань, перелічених у ст. 72 Конституції Російської Федерації, що і федеральні органи влади. Тому можна було б очікувати, що не тільки федеральне законодавство буде визначати зміст законодавства суб'єктів, але і останнє також могло б впливати на федеральне. Примушуючи суб'єкти приводити свої акти н відповідність з власними і вимагаючи визнання верховенства останніх, федеральний центр цілком обгрунтовано керується статтею 4 Конституції Російської Федерації, однак при цьому не завжди береться до уваги те, що існує й інша конституційна норма: частина 6 статті 76 Конституції Російської Федерації , яка встановлює верховенство нормативного акта суб'єкта Федерації над федеральним законом. Цілком очікувано, що при цьому можливий конфлікт між нормами федерального законодавства і законодавства суб'єктів, позаяк пріоритети для того й іншого можуть бути абсолютно різними, так само як і завдання, що стоять перед ними. Перед федеральним законодавством може стояти завдання общею регулювання суспільних відносин, а перед законодавством суб'єкта - завдання вирішення конкретного питання з урахуванням реальних можливостей і інтересів суб'єкта. Розбіжність общею і конкретного є наиболеї видимої і значущою причиною невідповідності двох рівнів законодавства. Для уникнення виникнення такої невідповідності найбільш прийнятним і можливим представляється деяке обмеження надмірного насичення федерального законодавства нормами, що регулюють відносини, які цілком могли б бути врегульовані законодавством суб'єктів Федерації. Тобто необхідно певне самообмеження федерального законодавця у власному законотворчості. Безсумнівно, і у сфері спільного веління є питання, у вирішенні яких пріоритет федерального законодавства загальновизнаний: трудові, сімейні, природоохоронні і деякі інші. Але, на наш погляд, при вирішенні окремих питань, зокрема, питань організації державної влади, пріоритет все ж повинен належати суб'єктам федерації. Що стосується федерального законодавства, то воно могло б визначати лише загальні принципи організації державної влади, за рамки яких суб'єкти не можуть виходити. Таких загальних принципів небагато, але вони визначають всю схему організації влади суб'єкта: поділ влади, виборність органів влади, змінюваність виборних осіб, відповідальність влади і т.д. При цьому суб'єкт Федерації, конструюючи систему державної влади, має право реалізувати власне бачення механізму державної влади, керуючись при цьому склалися історичними, політичними та іншими об'єктивними чинниками ».
Друга проблема піднімає питання: чи є необхідність в обліку національного чинника при будівництві федеративної держави?
Розглядаючи точки зору на дане питання різних дослідників, вона приходить до наступного висновку, «що не національне принцип у побудові федерації породжує проблеми федералізму, а прогалини в державному управлінні, регулюванні різних економічних, соціальних та інших суспільних відносин.
Сепаратистські тенденції з очевидною неминучістю є проявом чийогось невдоволення чим-небудь, а фактично, соціальне неблагополуччя, незадоволеність існуючим станом, підігрівається з'являються завжди в таких ситуаціях певними політичними силами, є дійсною причиною проблем федеративного, і не тільки, держави.
Треба зауважити, що поява національної ідеї, ідеї переваги якого особливого статусу одного етносу завжди має похідний характер. Економічний чинник як мірило благополуччя або, навпаки, завжди є справжньою причиною виникнення міжнаціональної напруженості (конфлікту). Теза класиків марксизму-ленінізму: «політика є концентроване вираження економіки» актуальний і зараз.
Універсальним вирішенням багатьох питань державного будівництва, у тому числі і федеративного, є наявність ефективного державного управління. У Росії до цих пір відсутня єдина концепція вирішення національного питання в сучасних умовах, і нагальною необхідністю є розробка науково обґрунтованої та зваженої концепції державної етнічної політики, яка враховувала б інтереси всіх етнічних спільнот, що населяють територію російської держави ».
У статті «Деякі проблеми реалізації принципів російського федералізму: теорія і практика» кандидат юридичних наук Г.С. Кирієнко дає аналіз реалізації принципів російського федералізму, виниклі суперечності теорії і практики їх втілення. «Принципи російськог...
