складних організаційно-управлінських структур, державного апарату. Поряд з цим на початку ХХ ст. на Заході відбувався розвиток поглядів, які наближалися до історико-матеріалістичного світогляду. У першу чергу це стосується робіт видатного англійського археолога Ч. Чайлд. Концепція походження держави Ч. Чайлда, в якій помітно вплив марксистських ідей, можна представити у такому вигляді. Порушення балансу між зростаючою чисельністю людей і скороченням кількості придатних в їжу тварин при вдосконаленні знарядь праці на стадії неоліту визначило якісну трансформацію всієї системи господарської, соціального і культурного життя. У ряді регіонів земної кулі, і насамперед на Близькому Сході, починається поступовий перехід від привласнюючи форм діяльності до виробничих. Оскільки у всесвітньо-історичному масштабі перехід від присвоює економіки до виробничої відбувався в епоху неоліту, то саме явище було названо Ч. ??Чайлд неолітичної революцією raquo ;. На базі досягнень неолітичної революції, при збільшенні додаткового продукту створюються умови для подальшого поділу суспільної праці вже і серед племен, де маси землеробів виділяються в ремісники, а згодом - торговці. Крім того, організація складного іригаційного господарства на Сході зумовила появу штату керуючих роботами чиновників. Розвиток приватновласницьких відносин призводить до появи експлуататорів і експлуатованих. Знати, що володіє дополнітельним продуктом, оточує себе адміністративно-управлінським апаратом і збройними формуваннями.
Англо-американські археологи 60-х років широко використовували ідею значенні централізованого контролю органів громадської влади над матеріальними ресурсами в процесі становлення державності на основі вивчення цивілізацій доколумбової Америки. У загальнотеоретичному плані вони спиралися на ідеї видатного історика-економіста К. Поланьи про роль централізованого перерозподілу (редистрибуции) у процесі економічного збільшення архаїчних спільнот і на розроблену етнологами концепцію тотожності як універсальну для пізньої первісності форму соціально-політичної організації, організованим соціальним цілим, заснованим на диференціації суспільних функцій при централізованій координації дій всієї системи з боку вождя-жерця і підлеглого йому адміністративного апарату, який ще не виконував репресивних акцій. На думку цієї категорії вчених, в регіонах, що відрізнялися різноманітністю екологічних ніш і природних умов, економічний розвиток древніх товариств обумовлювалося в першу чергу спеціалізацією окремих громад на виконання вузьких виробничих функцій. Така спеціалізація привела до налагодження перерозподілу продуктів між громадами з метою рівномірного забезпечення кожної з них всім необхідним. Це стимулювало розвиток редистрибутивной системи в масштабі деякого виникає суспільного цілого, здатного до самозабезпечення всім необхідним. Взаємовиключна спеціалізація, редистрибуция і вдосконалення організаційно-управлінського апарату центральної влади забезпечували не тільки економічне зростання, а й поглиблення соціальної стратифікації, що в кінцевому підсумку призвело до появи державності.
Трохи інакше розглядали генезис політичних структур американські юристи та етнологи - Є. Босеруп, Р. Карнейро, М. Харнера і М. Фрайд. Першопричини глобальних змін у суспільному житті вони пояснювали демографічним фактором. Є. Босеруп висунула ідею визначальної ролі зростання чисельності і щільності населення до збільшення виробництва продуктів харчування. На її думку, земля інтенсивно не використовується до тих пір, поки існує можливість розширення території. Зростання населення при обмеженні придатних для обробітку площ стимулює інтенсифікацію сільськогосподарської праці, що значно підвищує роль органів публічної влади, викликаючи їх трансформацію в державні інститути. Однак Е. Босеруп визнає, що методами історичних та етнографічних досліджень неможливо визначити були демографічні зміни причиною або наслідком зміни способів ведення сільського господарства. Необхідно відзначити, що зростання населення можливий лише при збільшенні обсягів сільськогосподарського виробництва, тоді як останнє визначається не тільки демографічними чинниками, але і з розвитком редистрибутивной системи і іригації, впровадженням більш досконалих знарядь праці.
Висновок
На підставі вищевикладеного матюкала можна прийти до наступних висновків. Поява держави - це закономірний процес розвитку людського суспільства, еволюції суспільних відносин, ускладнення процесів взаємодії між людьми, а також між великими соціальними групами. Якщо передумови і причини формування державних утворень в цілому у всіх народностей був аналогічним (неолітична революція - розподіл праці - появи додаткового продукту - майнова і соціальна диференціація - отримання знаттю владних повноважень), то форми державних утворень були різні. Виходячи з природно-клімат...
