енням зобов'язань, відшкодуванню підлягає вартість такого майна за вирахуванням зносу, що визначається виходячи з цін, що існують у місці виконання зобов'язань на день добровільного задоволення вимог кредитора, або, якщо добровільного задоволення вимог не було, на день пред'явлення позову або, на розсуд суду, на день винесення рішення суду.
Стоімсоть майна може бути відшкодована і за ціною придбання з урахуванням транспортно-заготівельних витрат, за умови, що ціна придбання більше, ніж поточна ціна. У разі пошкодження майна до складу збитків включається або сума уцінки такого майна, або вартість витрат.
Втрачена вигода є найважливішим видом збитків. Причому в комерційному обороті упущена вигода або неодержаний прибуток займає центральне місце. Це пов'язано з тим, що суб'єкти торгового обороту укладають угоди між собою виключно з метою отримання прибутку. І коли один з контрагентів порушує зобов'язання, він в першу чергу позбавляє потерпілу сторону прибутку, а вже потім змушує її провести додаткові витрати, пов'язані зі спробою отримання прибутку. Важливо враховувати, що збитки у вигляді упущеної вигоди утворюються тільки в разі зменшення обсягу виробництва, реалізації та/або доходів від реалізації товарів; в іншому випадку можна говорити лише про реальний збиток.
Слід ще раз підкреслити, що упущена вигода відображає той факт, що наявне майно кредитора не збільшилася, хоча могло б збільшитися. У зв'язку з цим хотілося б не погодитися з досить поширеною думкою, що упущена вигода є майбутніми збитками, що характеризують деформацію майнових інтересів у майбутньому на відміну від реального збитку.
Справа в тому, що упущена вигода, так само як і реальний збиток, виникає безпосередньо в результаті порушення договору, і абсолютно не має значення, коли за часом були понесені дані види збитків. Адже упущена вигода може виникнути відразу після порушення договору, і, навпаки, реальний збиток може бути понесений через деякий час після такого порушення.
Пункт 2 статті 15 Цивільного кодексу РФ визначає упущену вигоду як неодержані доходи, яке особа одержала б при звичайних умовах цивільного обороту, якби його право не було порушене .
Таке формулювання викликає деякі зауваження. По-перше, відсутнє розмежування понять неотриманого прибутку і неотриманих доходів. Причому змішання цих понять спостерігається також і в арбітражній практиці. Тим часом на відміну від доходу прибуток являє собою різницю між доходом і зробленими необхідними витратами, що включаються звичайно в собівартість продукції. Тому одна справа - відшкодувати неотриманий прибуток, і зовсім інша - неотриманий дохід, який включає не тільки прибуток але й заощаджені або непонесенние витрати, а також інші витрати, що включаються в собівартість продукції. В останньому випадку потерпіла сторона безпідставно збагачується за рахунок порушення договору, що неприпустимо. І хоча в постанові Про деякі питання, пов'язані із застосуванням частини першої Цивільного кодексу Російської Федерації гово?? ится про виключення з неотриманих доходів суми не понесених кредитором виробничих, транспортно-заготівельних, торгових та інших витрат, тобто фактично про неотриманого прибутку, проте закон дає установку на відшкодування неотриманих доходів.
По-друге, звертає на себе увагу критерій звичайних умов обороту: він носить безумовно оціночний характер і повинен визначатися в кожному випадку виходячи з конкретних обставин. У певних випадках цей критерій може істотно обмежувати розмір відшкодовуваних збитків. Не випадково ряд правознавців висловлюють негативне ставлення до нього. Зокрема, В.В. Васькин і А. Бризгалін вважають звичайні умови обороту заданим законом стелею як самого обороту, так і прибутку.
Н.С. Малєїн вважає, що при розрахунку упущеної вигоди потрібно виходити не з загальних середніх критеріїв перетворення комерційної можливості в реальність (прибуток), а з конкретних обставин справи. Дійсно, в законі з'являється постать якогось середнього підприємця, який абсолютно не прагне до поліпшення своїх господарських показників. При цьому абсолютно випадає з уваги необхідність заохочення процвітаючих підприємців, створення стимулів для досягнення кращих результатів.
Таким чином, відбувається те, що учасник торговельного обороту, що має всі підстави для отримання прибутку вище середньої, при цьому неодноразово отримував такий прибуток, несе істотні невозмещаемие витрати в разі порушення договору. У результаті відбувається порушення принципу повного відшкодування збитків.
У зв'язку з викладеним, вважаємо доцільним як основоположного критерію визначення упущеної вигоди застосовувати формулювання, викладену в пункті 4 статті 393 Цивільного кодексу РФ, тобто такі заходи, які зробив кредитор для отр...
